Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2023 ~ М-431/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-643/2023

59RS0044-01-2023-000539-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.

при секретаре Дятловой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ереминой Ксении Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» /далее ООО «ЭОС»/ обратилось в суд с иском к Ереминой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Как следует из искового заявления, дата ПАО Банк ВТБ и Еремина К.А. заключили договор о предоставлении кредита ... в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере дата руб. сроком на дата и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа/за исключением последнего/-дата руб., размер последнего платежа- дата руб., день погашения- дата числа каждого месяца, процентная ставка-дата% годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. дата между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере дата. Просили взыскать с Ереминой К.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ... за период с дата по дата в размере дата., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере дата. Впоследствии требования уточнили, в учетом применения срока исковой давности, просили взыскать с Ереминой К.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору по платежам с дата по дата в размере дата.

Ответчик Еремина К.А. в судебное заседание не явилась. Представила возражения на исковое заявление, согласно которых просила применить срок исковой давности. Кроме того, она не была уведомлена о заключении договора с ООО «ЭОС».

Третье лицо ПАО Банк ВТБ представителя в судебное заседание не направил. Извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего:

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации /ГК РФ/ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком Ереминой К.А. заключен кредитный договор ... (...), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере дата руб., с начислением процентов дата 0 % годовых, сроком –по дата, с ежемесячным взносом дата руб. Последний платеж - дата руб. /л.д. 10/.

Обязательства ОАО «Банк Москвы» перед ответчиком по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с дата по дата/л.д.13/.

Судом установлено, что ответчик Еремина К.А. в нарушение условий кредитного договора, ст. 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 810 ГК РФ допустила просрочку возврата кредита, что подтверждается расчетом задолженности /л.д. 11/, в соответствии с которым задолженность Ереминой К.А. перед банком составляет дата руб.

На основании решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» /ОАО/ банк реорганизован в форме присоединения к банку ВТБ 24 /ПАО/ (в дальнейшем ПАО Банк ВТБ.

дата между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования ..., по которому ООО «ЭОС» переданы права кредитора на получение денежных средств по кредитному договору ..., заключенному с Ереминой К.С., что подтверждается Приложением ... к договору уступки прав требования ... от дата /л.д.14-23/. В адрес Ереминой К.С. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов /л.д.24/

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением мирового судьи судебного участка ... адрес судебного района адрес от дата отменен судебный приказ ... о взыскании с Ереминой К.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере дата руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме дата руб.

Ответчиком Ереминой К.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом уточнены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности с учетом применения срока исковой давности, которая составляет дата за период с дата по дата Суд соглашается с данным расчетом и удовлетворяет требования истца. Сумма дата руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом уточненных требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере дата

Остальная сумма госпошлины подлежит возврату в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, согласно которой при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

взыскать с Ереминой Ксении Андреевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» 30417 рублей 70 копеек, в том числе задолженность по кредитному договору в размере 29337 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1080 рублей 13 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья Н.Е.Петухова