Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2021 (2-2591/2020;) от 17.12.2020

Копия                    УИД: 16RS0050-01-2020-012021-44

Дело № 2-285/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2021 года                            г. Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коминтерн» к Даукаеву Рустаму Рамильевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КМ» обратилось в суд с иском к Даукаеву Р.Р. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 14 октября 2019 года Даукаев Р.Р. получил от Воронцова О.В. в долг денежные средства в размере 532 123 рубля со сроком возврата до 15 ноября 2019 года. Получение ответчиком денежных средств подтверждается его собственноручной распиской от 14 октября 2019 года. В установленный договором срок ответчик сумму долга Воронцову О.В. не возвратил.

По договору №1/1 уступки прав требования от 13 июля 2020 года Воронцов О.В. уступил прав требования к Даукаеву Р.Р. суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за денежное вознаграждение ООО «КМ», о чем известил Даукаева Р.Р. путем направления в его адрес уведомления.

В адрес ответчика также была направлена претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке, которая осталась без ответа, сумма долга до настоящего времени им не возвращена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 532 123 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 567 рублей 39 копеек за период с 18 ноября 2019 года по 18 сентября 2020 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8 767 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ, конверт возвратился в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 14 октября 2019 года между Воронцовым О.В. и Даукаевым Р.Р. был заключен договор займа, по условиям которого последний получил от Воронцова О.В. в долг денежные средства в размере 532 123 рубля сроком возврата до 15 ноября 2019 года.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается его собственноручной распиской от 14 октября 2019 (л.д.12).

Подлинник расписки приобщен к материалам дела.

В указанный в договоре займа срок, Даукаев Р.Р. денежные средства Воронцову О.В. не возвратил.

Согласно договору №1/1 уступки прав требования от 13 июля 2020 года Воронцов О.В. уступил права требования к Даукаеву Р.Р. суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за денежное вознаграждение ООО «КМ» (л.д.17-18), о чем известил Даукаева Р.Р. путем направления в его адрес уведомления (л.д.16).

Ввиду невозврата долга ответчиком ООО «КМ» в его адрес была направлена претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако она осталась без ответа, сумма долга до настоящего времени им не возвращена.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, опровергающих доводы истца о том, что долг не возвращен.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 532 123 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.