Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2024 (2-789/2023;) ~ М-498/2023 от 25.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 февраля 2024 года <адрес>

    Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества ФИО8 ВТБ к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО9, администрации <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО8 Москвы» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были переданы денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,9% годовых. ФИО3 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 619 116,54 рублей, из которых: 482 512,90 рублей – просроченный основной долг; 65 636,02 рублей – просроченные проценты; 61 522,78 рублей – задолженность по пени; 9 444,84 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к его имуществу являются ответчики по делу.

Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 619 116,54 рублей, из которых: 482512,90 рублей – задолженность по основному долгу; 65 636,02 рублей – задолженность по процентам; 61522,78 рублей – задолженность по пени; 9444,84 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 391,17 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется указание в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что супруг при жизни оформил много кредитов. О кредите от ДД.ММ.ГГГГ не знала. После смерти супруга начали звонить сотрудники коллекторских организаций, направляла им копию свидетельства о смерти супруга. Земельный участок в д. Большое Уварово был предоставлен по программе «земля для многодетных семей». Умершему супругу принадлежит 1/5 доля земельного участка. У супруга была автомашина Опель Синтра, 1997 года выпуска. Поскольку автомашина была в залоге у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ее забрал представитель АО «Кредит Европа ФИО8» по акту приема-передачи в счет погашения задолженности.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Указал, что последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО9, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что оснований для взыскания задолженности по кредиту с администрации не имеется, поскольку доля земельного участка не является выморочным имуществом. Наследство после смерти ФИО3 фактически приняли супруга и дети.

Представитель Территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы.

В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В силу ч.3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имуществ, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО8 Москвы» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были переданы денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,9% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита АКБ «ФИО8 Москвы» исполнил в полном объеме, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей перечислены ФИО3

ФИО3 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 619 116,54 рублей, из которых: 482 512,90 рублей – задолженность по основному долгу; 65 636,02 рублей – задолженность по плановым процентам; 61 522,78 рублей – задолженность по пени; 9 444,84 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.4 ст.58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Судом установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров ФИО8 ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «ФИО8 Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ, БМ ФИО8 реорганизован в форме выделения АО «БС ФИО8 (ФИО8 Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС ФИО8 (ФИО8 Специальный) к ФИО8 ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «ФИО8 Москвы» и АО «БС ФИО8 (ФИО8 Специальный)».

Таким образом, из материалов дела следует, что к ФИО8 ВТБ (ПАО) перешли права требования к ответчику.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти V-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ).

К имуществу умершего ФИО3 нотариусом Озерского нотариального округа ФИО15 было заведено наследственное дело №.

Как следует из материалов наследственного дела, мать ФИО5 – ФИО6 и дочь ФИО5 – ФИО7 подали заявления об отказе от наследства по всем основаниям.

В целях установления состава наследственного имущества ФИО3 и наследников, фактически принявших наследство, судом были сделаны запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Фонд пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>, ГИБДД, МИФНС, ФИО8.

По данным ГИБДД и МИФНС, на имя ФИО3 на дату смерти было зарегистрировано транспортное средство Опель Синтра, госномер У065ОО190, 1997 года выпуска, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное транспортное средства не может быть включено в состав наследственного имущества, поскольку являлось предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было передано АО «Кредит Европа ФИО8» по акту приема-передачи транспортного средства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на дату смерти ФИО3 являлся собственником 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером 50:36:0020710:563, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.Большое Уварово, <адрес>, №.

По данным ЕГРН, кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 609 165 рублей.

Исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая оценка определяется на основе рыночной информации, связи с чем, суд принимает стоимость земельного участка по данным ЕГРН.

Стоимость 1/5 доли земельного участка составляет 121 833 рубля (609 165/5=121 833).

Согласно сведениям информационной системы Социального фонда России в отношении ФИО3 осуществлялось формирование пенсионных накоплений. На основании заявлений правопреемников первой очереди – ФИО2 (супруга), ФИО3 (сын), ФИО9 (дочь), ФИО16 (дочь) о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего ФИО3 было принято решение о выплате средств пенсионных накоплений. Сумма средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ составляла 155 823,86 рублей. Управлением ПФР № по <адрес> и <адрес> принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате средств пенсионных накоплений в общей сумме 155 823,84 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных лиц принято решение № о дополнительной выплате средств пенсионных накоплений в размере 14 939,72 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальном лицевом счете ФИО3 средства пенсионных накоплений, в том числе по накопительной части пенсии отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной части трудовой пенсии, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в п.12 ст.16 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случаях, установленных указанным законом.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, в связи с чем, не могут быть предметом наследования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета. Указанные Правила определяют порядок расчета сумм, причитающихся к выплате правопреемникам, сроки и периодичность осуществления выплат.

Данными нормами предусмотрено прямое обращение правопреемников в территориальные отделения Пенсионного фонда Российской Федерации для выплаты пенсионных накоплений умершего.

Средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в имущество, оставшееся после смерти наследодателя. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, конкретизированы в ст. 1183 ГК РФ, данная норма устанавливает право наследников на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю.

Таким образом, средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а соответственно и наследственным имуществом, выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ФИО3, кроме 1/5 доли земельного участка, на дату смерти имелось следующие имущество:

- денежные средства в сумме 0,9 рублей, хранящиеся на счете №, отрытом в ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО8»;

- денежные средства в сумме 7,08 рублей, хранящиеся на счете №, отрытом в АО «ФИО8».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4 фактически приняли наследственное имущество после смерти ФИО3

Доводы представителя ответчика ФИО2 в части пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском суд не принимает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО8 Москвы» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. В <адрес>ном отделе судебных приставов на исполнении находилось ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о невозможности взыскания (п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона № «Об исполнительном производстве»).

После получения сведений о смерти заемщика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Москвы обратился с запросом к нотариусу ФИО15, где попросил сообщить сведения о наличии наследственного имущества, о наличии наследников.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ВТБ обратился с требованием к нотариусу ФИО15, просил сообщить сведения о наличии наследников и наследственного имущества.

После установления наследников, ФИО8 ВТБ ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ направлено в Озерский городской суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, ФИО8 предпринимались меры по установлению наследников умершего ФИО3 После установления круга наследников ФИО8 своевременно направил ответчикам требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, исковое заявление в суд о взыскании задолженности по кредиту.

По смыслу положений вышеприведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия им наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, являющихся наследниками ФИО3, фактически принявшими наследство, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества – в размере 121 840,98 рублей (121 833 рубля+0,9 рублей+7,08 рублей).

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО9 в пользу ФИО8 ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества после смерти ФИО5 в размере 121 840,98 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО9 в пользу ФИО8 ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3636,82 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья: подпись

    Копия верна

Судья О.А. Котова

    Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Секретарь ФИО11