Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-299/2019 от 18.07.2019

Дело № 12-299/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2019 года                  г. Бийск, ул. Ленина, 149

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н., при секретаре Скляр Ю.С., с участием защитника Данилова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Данилова Владимира Александровича, поданную в интересах Костылева Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 14 июня 2019 года, которым

Костылев Андрей Владимирович, <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 765547 от 14 апреля 2019 года, составленному инспектором ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» А.Д. Стариковым, 13 апреля 2019 года, в 23 час. 57 мин., Костылев А.В. управлял транспортным средством «Лексус LХ 570», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в Алтайском крае, в г. Бийске по ул. Пушкина от дома № 215 по ул. Пушкина в направлении дома № 188/11 по ул. Пушкина, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. 14.04.2019 года в 01 час 15 минут по пер.Перевозный, 8а г. Бийска, Костылев В.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В бездействиях Костылева А.В. не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым, защитник Данилов В.А. обратился в Бийский городской суд Алтайского края с жалобой на указанное постановление, в которой считает, что постановление мирового судьи незаконное и подлежит отмене, в связи с отсутствием в действиях Костылева А.В. состава административного правонарушения. В обоснование доводов защитником указано, что Костылев А.В. с вынесенным постановлением не согласен, судом обстоятельства дела не исследовались и не рассматривались должным образом.

В судебном заседании защитник Данилов В.А. настаивал на удовлетворении жалобы, дополнительно указал о том, что личность Костылева А.В. установлена по оперативной базе учета, адрес места жительства Костылева А.В. указан неверно, у Костылева не спрашивали адрес проживания, а также где Костылев А.В. работает; в протокол об административном правонарушении были внесены исправления, с которыми Костылева А.В. не ознакомили; права и обязанности Костылеву не разъяснялись; нарушена процедура привлечения Костылева А.В. к административной ответственности, так как сначала Костылеву А.В. предложили продуть алкотектор, затем пригласили понятых и составили документы, что Костылев А.В. отказался от всех процедур;

В судебное заседание Костылев А.В., в отношении которого ведется производство по делу, не явился, о времени и месте судебного заседания он был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В силу части 2 статьи 25.1 и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Костылева А.В.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основаниями для направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Костылева А.В. явились наличие у него таких признаков опьянения, как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила освидетельствования).

Виновность Костылева А.В. подтверждена материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 765547 от 14 апреля 2019 года, в котором зафиксировано событие административного правонарушения (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 713536 от 14.04.2019 года с участием двух понятых (л.д. 3); актом 22 АТ № 162714 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 апреля 2019 года, с чеком алкотектора, согласно которому у Костылева А.В. зафиксированы внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, состояние алкогольного опьянения не установлено, в связи с отказом от освидетельствования, что явилось законным основанием для направления Костылева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д. 4,5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ № 565266 от 14.04.2019 года, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства 22 АС № 338476 (л.д. 7); письменными объяснениями понятых Т.Г. и С.В., согласно которым, 14.4.2019 года они были <данные изъяты>лашены инспектором ДПС в качестве понятых, в их присутствии Костылев А.В. был отстранен от управления транспортным средством. Далее, Костылеву А.В. было предложено пройти освидетельствование