Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-43/2023 (21-1575/2022;) от 16.12.2022

Дело №21-43/2023 (21-1575/2022)

РЕШЕНИЕ

11.01.2023г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу Закирова Магомеда Алаудиновича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28.11.2022 года по делу №12-277/2022,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову лейтенанта полиции Бородина Д.С. от 10.07.2022 года №18810082220000246124 Закиров Магомед Алаудинович (далее Закиров М.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Закиров М.А. обжаловал его в суд.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28.11.2022 года по делу №12-277/2022 (судья Кулинская Н.В.) постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову лейтенанта полиции Бородина Д.С. от 10.07.2022 года №18810082220000246124 в отношении Закирова М.А. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Закирова М.А. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Закиров М.А. подал жалобу, в которой просит решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28.11.2022 года по делу №12-277/2022 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу ГИБДД ОМВД России по Республике Крым.

В судебное заседание, которое состоялось 11.01.2023 года, Закиров М.А. настаивал на удовлетворении жалобы, указав о нарушении норм КоАП РФ при привлечении его к административной ответственности. Закиров М.А. также пояснил, что 10.07.2022 года управлял автомобилем «Мерседес Бенц 64000», государственный регистрационный знак №, который принадлежит иному лицу, не имея полиса ОСАГО.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее Основные положения)

П. 2.1.1 ПДД обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

П. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 № 6-П введение Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» института обязательного страхования риска гражданской ответственности и распространение его на всех владельцев транспортных средств применительно к каждому транспортному средству, а также закрепление абзацами третьим и четвертым статьи 3, пунктами 1 и 2 статьи 4 и пунктом 3 статьи 32 данного Федерального закона обязанности страхования владельцами транспортных средств риска своей гражданской ответственности и недопустимости использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральнымзакономобязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.37КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, регулируемые Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, выражаться либо в невыполнении предусмотренной ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по страхованию гражданской ответственности, либо в управлении транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37 КоАП, являются как владельцы транспортных средств, так и водители, управляющие транспортными средствами, владельцы которых не выполнили обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 10.07.2022 года в 00:40 часов на 35 км автомобильной дороги Феодосия – Коктебель Закиров М.А. управлял автомобилем «Мерседес Бенц 64000», государственный регистрационный знак №, в отсутствие полиса ОСАГО.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову лейтенантом полиции Бородиным Д.С. 10.07.2022 года постановления №18810082220000246124, которым Закиров М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив факт соблюдения Закировым М.А. требований п. 2.1.1 ПДД, исполнение им положений Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья Феодосийского городского суда Республики Крым в ходе рассмотрения дела №12-277/2022 обоснованно согласился с выводами инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову лейтенанта полиции Бородина Д.С. о наличии в действиях Закирова М.А. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи Феодосийского городского суда Республики Крым и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Для полного, объективного и всестороннего рассмотрения жалобы определением от 19.12.2022 года у Закирова М.А. были истребованы доказательства наличия полиса ОСАГО в момент составления инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову лейтенантом полиции Бородиным Д.С. 10.07.2022 года постановления №18810082220000246124.

Однако Закировым М.А. требования суда исполнены не были.

Не предоставление Закировым М.А. истребованных документов подтверждает игнорирование им требований указанных выше положений действующего законодательства Российской Федерации, запрещающих эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность, свидетельствует об обоснованности привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову лейтенантом полиции Бородиным Д.С. при составлении 10.07.2022года постановления №18810082220000246124 ЗакировуМ.А. не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАПРФ и ст.51 Конституции Российской Федерации не подтверждаются материалами дела.

В материалах дела имеется копия постановления от 10.07.2022 года №18810082220000246124, на обратной стороне которого подробно изложено содержание ст.25.1 КоАПРФ и ст.51 Конституции Российской Федерации. ЗакировМ.А., ставя свою подпись на лицевой стороне указанного постановления, не сделал никаких отметок о нарушении норм КоАП РФ при привлечении его к административной ответственности.

При изучении диалога Закирова М.А. и инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову лейтенанта полиции Бородина Д.С., состоявшегося 10.07.2022 года в том числе и при составлении постановления №18810082220000246124, записанного на магнитном носителе, приобщенном к материалам дела, установлено, что последний обращает внимание первого на то, что содержание ст.25.1 КоАПРФ и ст.51 Конституции Российской Федерации напечатано на обратной стороне постановления, с которым он ознакомлен. Дальнейшее содержание беседы посвящено обстоятельствам ДТП, имевшего место с участием автомобиля «Мерседес Бенц 64000», государственный регистрационный знак К005ЕМ161, которым управлял Закиров М.А.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28.11.2022 года по делу №12-277/2022 и постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову лейтенанта полиции Бородина Д.С. от 10.07.2022 года №18810082220000246124 оставить без изменения.

Жалобу Закирова Магомеда Алаудиновича оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>