Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-418/2022 от 28.09.2022

Дело № 1-418/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Архангельск            

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Харитонова В.А.,

при секретаре Гахраманове Р.Р.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Архангельска Украинчука М.А., помощника прокурора города Архангельска Кокориной К.В.,

подсудимого Резвого В.О.,

защитника – адвоката Хохрина К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Резвого В. О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого мера пресечения не избрана,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ,

установил:

Резвый виновен в незаконном сбыте боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию, патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения).

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.    

Резвый, в нарушение ст.ст.6, 22 Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» (далее ФЗ «Об оружии») и ч.19 гл.5, ч.54 гл. 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №814 от 21 июля 1998 года (далее - Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ), не имея соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение и хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, в период с 15 ноября 2020 года по 15 сентября 2021 года, находясь по месту своей регистрации в <адрес>, обнаружил и путем присвоения найденного, умышленно, незаконно приобрел, а затем хранил в указанной квартире с целью последующего незаконного сбыта 6 патронов, которые относятся к категории боеприпасов, являются пистолетными целевыми укороченными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 Shot), являются штатными боеприпасами для пистолетов «ИЖ-ХР-31», «МЦУ», «МЦ57-1», ХР-64», «ИЖ-2», «ИЖ-34», «МЦ 1-2», «МЦ 1-3 «Рекорд» и другим системам огнестрельного оружия, сконструированных под данный патрон, а также являются патронами заменителями для ТОЗ-8, ТОЗ-9, МЦ-12, ИЖ-1, ТОЗ 78-01 и др., изготовленными промышленным способом и пригодными для производства выстрелов.

    Далее Резвый в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт боеприпасов в период с 15 по 17 сентября 2021 года находясь в квартире по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение порядка, предусмотренного ст. 6 ФЗ «Об оружии» и ч.15 гл.5 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, умышленно, безвозмездно путем дарения, незаконно сбыл Свидетель №1 6 вышеуказанных патронов, достоверно зная, что последний не имеет специального разрешения на право приобретения, хранения и ношения боеприпасов.

    Вышеуказанные патроны Свидетель №1 незаконно хранил до момента его задержания и изъятия их, а именно 19 сентября 2021 года в помещении дежурной части Архангельского ЛО МВД России на транспорте, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 21 часа 15 минут до 23 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия из сумки изъято 5 патронов а в период с 23 часов 33 минут до 23 часов 42 минут входе личного досмотра Свидетель №1 изъят 1 патрон.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Резвый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Резвого, данные им на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 90-93), согласно которым в один из дней ноября 2020 года он по месту своего жительства в <адрес> обнаружил 6 мелкокалиберных патронов, оставшиеся от отца, которые он хранил в этой же квартире. В период с 15 по 17 сентября 2021 года он находясь в своей квартире, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подарил указанные патроны своему знакомому Т., зная при этом, что у того не было разрешения на хранение и ношение патронов.

В целом аналогичным образом Резвый описал указанные события в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 99-106).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения, исследованных и проверенных судом доказательств.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Б.В.А., М.А.В., К.И.С., Свидетель №4

Свидетель Свидетель №1 показал, что в период с 15 по 17 сентября 2021 года Резвый, находясь по месту своего жительства в <адрес>, подарил ему в качестве сувенира 6 патронов, пояснив, что они достались ему от покойного отца. Указанные патроны были изъяты у него сотрудниками полиции 19 сентября 2021 года (т.2 л.д. 87-88, 94-97).

Свидетель К.И.С. показал, что 19 сентября 2021 года в Архангельский ЛО МВД России на транспорте поступило сообщение о хищении имущества из автомобиля, находящего на стоянке, расположенное у <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению указанного преступления Свидетель №1, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят 1 патрон, который со слов самого Т., ему подарил Резвый (т.1 л.д. 155-156).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в январе 2022 года в ходе телефонного разговора от ее сына Свидетель №1 ей стало, что Резвый подарил ему патроны (т.1 л.д. 161-162).

В ходе осмотра места происшествия и личного досмотра Свидетель №1 от 19 сентября 2021 года в помещении дежурной части ЛО МВД России на транспорте у него изъято: из сумки - 5 малокалиберных патронов, а из кармана брюк – 1 малокалиберный патрон, которые осмотрены и 6 гильз от них приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 76-103, 111-114, л.д. 116-116, 117-119, 127-130, 131-132).

Свидетели Б.В.А. и М.А.В., участвовавшие 19 сентября 2021 года в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра Свидетель №1 подтвердили факт изъятия у того 6 патронов (т. 1 л.д. 188-190, 191-193).

Согласно заключениям эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, 6 патронов, изъятых у Т., относятся к категории боеприпасов, являются пистолетными целевыми укороченными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 Shot), являются штатными боеприпасами для пистолетов «ИЖ-ХР-31», «МЦУ», «МЦ57-1», ХР-64», «ИЖ-2», «ИЖ-34», «МЦ 1-2», «МЦ 1-3 «Рекорд» и другим системам огнестрельного оружия, сконструированных под данный патрон, а также являются патронами заменителями для ТОЗ-8, ТОЗ-9, МЦ-12, ИЖ-1, ТОЗ 78-01 и др., изготовленными промышленным способом и пригодными для производства выстрелов (т.1 л.д. 106-110, 122-126).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого Резвого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждена.

Признательные показания Резвого о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

Подсудимый квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний свидетелей обвинения не оспаривает.

Оснований к самооговору у Резвого суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Также не усматривает суд оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей обвинения, показания которых последовательны, оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих показаний не имеется.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещается продажа или передача патронов к гражданскому оружию лицам, не владеющим на законном основании таким гражданским оружием, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, а также передачи патронов лицам, занимающимся в спортивных организациях видами спорта, связанными с использованием огнестрельного оружия, или проходящим стрелковую подготовку в образовательных организациях;

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным сбытом боеприпасов следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение другому лицу (приобретателю) в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п.

Установлено, что Резвый в период с 15 по 17 сентября 2021 года безвозмездно незаконно передал 6 патронов Т., не имевшему специального разрешения на право приобретения, хранения и ношения боеприпасов.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Резвого В.О. по ч. 2 ст. 222 УК РФ – незаконный сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию, патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения).

Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» подсудимый Резвый состоит на учете у врача психиатра <данные изъяты> (т.2 л.д. 33, 34).

<данные изъяты>

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как в ходе судебного разбирательства поведение Резвого было адекватным, подсудимый ориентирован в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого Резвого вменяемым, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое относится к категории тяжких.

Резвый в браке не состоит, детей не имеет официально не трудоустроен, ранее не судим (т.2 л.д. 17-18, 20). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 45).

В судебном заседании подсудимый сообщил, что у него имеется <данные изъяты>, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд на основании п. «и» ч.1, ч 2 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной (т.1 л.д. 50-51), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний на стадии предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности.

Предусмотренных ч.1.1 ст. 63 УК РФ оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение Резвым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на совершение умышленного преступления, что следует из показаний подсудимого и исследованных доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Резвому В.О., не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, в также его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, и оценивая совокупность данных обстоятельств как исключительную, суд считает возможным с применением ст.64 УК РФ назначить Резвому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч.2 ст. 222 УК РФ - в виде исправительных работ.

По мнению суда, наказание в виде исправительных работ соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления Резвого без реального отбывания наказания, то есть для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд, не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора с учетом личности подсудимого в отношении Резвого В.О. следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По уголовному делу гражданский иск не заявлялся. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 115, 116, 131, 132), а именно:

- 6 гильз от патронов калибра 5,6 мм – следует передать в УМВД России по Архангельской области для принятия решения в установленном законом порядке.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому Резвому оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Резвый трудоспособен, однако отказался от услуг защитника на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ перед первым своим допросом, поэтому суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению, составляют 28 458 рублей, из которых в ходе предварительного расследования – 17 850 рублей (т. 2 л.д. 59, 119), в судебном заседании – 10 608 рублей.

Руководствуясь ст.ст.296, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░:

- 6 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5,6 ░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 28 458 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 389.6 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░