Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-391/2019 от 26.06.2019

дело ...

РЕШЕНИЕ

г.Нижнекамск РТ                                                                      24 июля 2019 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валиахметовой Т.И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Валиахметова Т.И. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Валиахметова Т.И., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в состоянии опьянения автомобилем не управляла, а находилась в болезненном состоянии; при составлении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения; в болезненном состоянии она находилась и в суде первой инстанции.

Валиахметова Т.И. и ее представитель Вильданов Д.Н. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав мнения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... (далее – ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ... примерно в 00 часов 10 минут возле ... Республики Татарстан Валиахметова Т.И., в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, управляла автомобилем марки Хендай ИКС 35 р/з ... с явными признаками опьянения, однако от прохождения освидетельствования отказалась, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Валиахметовой Т.И. указанного административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Валиахметова Т.И.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством в присутствии двух понятых К. и Ф., согласно которому у Валиахметовой Т.И. имелись признаки алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения от ..., из которого следует, что от прохождения освидетельствования Валиахметова Т.И. отказалась в присутствии понятых К. и Ф.; протоколом о направлении Валиахметовой Т.И. на медицинское освидетельствование от ..., из которого следует, что от его прохождения она отказалась в присутствии понятых К. и Ф.; объяснениями понятых К. и Ф., из которых следует, что Валиахметова Т.И. в их присутствии от прохождения медицинского освидетельствования отказалась; рапортами и пояснениями инспекторов ДПС В. и Г., другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Валиахметовой Т.И. административного правонарушения и квалификации ее действий по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Валиахметовой Т.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы о нахождении Валиахметовой Т.И. при рассмотрении дела в суде первой инстанции в болезненном состоянии не влияют на законность принятого судом решения. Кроме того, интересы Валиахметовой Т.И. представлял квалифицированный адвокат. Ошибки и неточности протокола об административном правонарушении восполнены в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении дела.

Административное наказание назначено Валиахметовой Т.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с учетом ее личности и обстоятельств дела.

Постановление о привлечении Валиахметовой Т.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в отношении Валиахметовой Т.И. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Валиахметовой Т.И. - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                                    М.М. Галимов