Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-101/2022 от 28.02.2022

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 марта 2022 года                                                       р.<адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Логутова К.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Емельяновой Надежды Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей продавцом в отделе магазина «ФИО7 ИП Сухаревой Л.В., замужней, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в отделе магазина "Каприз" расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>А Емельянова Н.Н. допустила нахождение на реализации шарфа с товарным знаком «ФИО9» с явными признаками контрафактности и без лицензионного соглашения с правообладателем на право его использования с ценником, в количестве одной единицы, шарфа с товарным знаком «ФИО8» с явными признаками контрафактности и без лицензионного соглашения с правообладателем на право его использования с ценником, в количестве одной единицы принадлежащие гражданке Емельяновой Н.Н., причинив ущерб компании «ФИО10» в сумме 31500 рублей, компании «ФИО11» в сумме 66600 рублей, незаконно использовала чужой товарный знак, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В судебное заседание Емельянова Н.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. В материалах имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, вину признает, в содеянном раскаивается.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося участника судебного разбирательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи КоАП РФ.

Вина Емельяновой Н.Н. в незаконном использовании чужого товарного знака, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- объяснениями Емельяновой Н.Н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,138);

- объяснениями Сухаревой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

- показаниями свидетелей Яковлевой Е.Н., Алехиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фото-таблицей, из которого следует, что у продавца изъят шарф с товарным знаком ФИО15» темно-синего цвета с оранжевыми вставками, в количестве одной единицы; шарфа с товарным знаком «ФИО14» черно-бирюзового цвета с розовыми вставками в количестве одной единицы (л.д. 5);

- заключением патентного поверенного РФ № Корчака А.С. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам, которого представленная на исследование продукция является контрафактной. Правообладателем указанных товарных знаков является компания «ФИО16 причинив ущерб в сумме 31500 рублей. Компания «ФИО13» с Емельяновой Н.Н. соглашений о предоставлении прав на использование принадлежащих ей товарных знаков не заключала (л.д. 63-67);

- сообщением ООО «ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленный образец товара, с нанесенными на него товарными знаками«ФИО12» (регистрация в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) №,136), является контрафактным (поддельным) товаром. Данный товар правообладателем («ФИО18», адрес: <адрес>) не производился. Обладателем исключительных прав на торговые знаки, нанесенные на представленный образец, на территории РФ является компания «ФИО19), и продукция под данными товарными знаками на территории РФ распространяется только через её полномочных дистрибьютеров ООО «ФИО21». В результате незаконного использования товарного знака правообладателю причинины убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды. Распространением данной продукции правообладателю причинен ущерб на сумму 66600 рублей (л.д.76,77).

- иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Виновность Емельяновой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия Емельяновой Н.Н. квалифицирую по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ как незаконное использование чужого товарного знака.

Признание Емельяновой Н.Н. вины, её раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Емельяновой Н.Н., не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность Емельяновой Н.Н., отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья полагает возможным назначить Емельяновой Н.Н. наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                ПОСТАНОВИЛ:

Признать Емельянову Надежду Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака: шарфа с товарным знаком «ФИО22» в количестве одной единицы, шарфа с товарным знаком «ФИО23» в количестве одной единицы.

Контрафактные изделия – шарф с товарным знаком «ФИО24» в количестве одной единицы, шарф с товарным знаком «ФИО25» в количестве одной единицы - уничтожить.

Штраф за совершение административного правонарушения перечислить на счёт МОМВД России «<адрес>» по <адрес>, ИНН № КПП № р/с №, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, КБК № БИК №, ОКТМО №, УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                        К.Е. Логутов