Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2277/2022 ~ М-2030/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-2277/2022

УИД № 86RS0007-01-2022-003332-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Михайловой Н.Р.

с участием

представителя истца Ковешникова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Дементия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОГАРАНТ», обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителей,

установил:

Поляков Д.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать прекращенными с 27.05.2022года Договоры заключенные 05.08.2021 года между Поляков Д.В. и ООО «АВТОГАРАНТ» о предоставлении комплексной услуги «Автозащиты» путем выдачи независимой гарантии (Сертификат №), и ООО «Европейская юридическая служба» о предоставлении услуг в соответствии с тарифным планом «(иные данные)» (Сертификат №), взыскать с ООО «АВТОГАРАНТ» денежные средства в размере 55 000 рублей уплаченные по Договору о предоставлении комплексной услуги «Автозащиты» (Сертификат № года) от (дата); взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» в пользу Поляков Д.В. денежные средства в размере 69 519,18 рублей, уплаченные по абонентскому Договору на оказание услуг по тарифному плану «(иные данные)», (Сертификат №) от 05.08.20221 года; взыскать с ООО «АВТОГАРАНТ» и ООО «Европейская юридическая служба» в пользу Поляков Д.В. моральный вред в размере 10 000рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что (дата) Поляков Д.В. приобрел в кредит легковой автомобиль (иные данные),(дата) выпуска, белого цвета, в ООО «(иные данные)» в (адрес). Согласно Пунктов 1, 3 Кредитного договора № № «РУСНАРБАНК» предоставило Поляков Д.В. кредит размере: 1 448 316,16 рублей под 13,4 % годовых, сроком на 8 лет. Согласно Пункта 11 Кредитного договора, кредит был предоставлен и на приобретение дополнительных услуг, путем безналичной оплаты с открытого в банке счета, оказываемых третьим лицам, указанных заемщиком в заявлении о предоставлении кредита. Заявлением на имя директора ООО «АВТОГАРАНТ», истцом 05.08.2021 года заключен Договор на оказание комплексной услуги «Автозащиты» сроком до 04.08.2028 года путем выдачи независимой гарантии (Сертификата №) по обеспечению исполнения Клиентом (Поляков Д.В.) обязательств по возврату кредита и уплаты иных причитающихся Бенефициару сумм по кредитному договору. Сумма в размере 55 00 рублей была перечислена на счет ООО «Автозащита» из предоставленного кредита АО КБ «РУСНАРБАНК». Кроме того, 05.08.2021 года Поляков Д.В. с ООО «Европейская юридическая служба» в офертно-акцептной форме заключен абонентский Договор на оказание услуг по тарифному плану «(иные данные)», сроком на 2 года, путем выдачи Сертификата №, предусматривающего оказание услуг категории «Круглосуточная квалифицированная юридическая поддержка, помощь на дорогах и эвакуацию». Сумма 69 519,18 рублей перечислена на счет ООО «Европейской

юридической    службы»,    из    предоставленного кредита АО КБ «РУСНАРБАНК». Претензии истца направленные 27.05.2022года в адрес ответчиков об отказе от договоров и возврате платежей, оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание не явились истец, и представители ответчиков, о дне и месте слушания дела были надлежаще извещены. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Ковешникова А.В. Ответчик направил возражения на иск.

        С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

        В судебном заседании представитель истца Ковешников А.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что отказаться от услуг третьих лиц было невозможно, так как данное условие уже было прописано в кредитном договоре. Услуги ответчиками не оказывались.

     Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что 05.08.2021 года истец обратился в АО КБ «Руснарбанк» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. В заявлении он также указал на то, что готов приобрести дополнительные услуги третьих лиц и заключении иных договоров, а именно с ООО «Европейская юридическая служба» - услуга (продукт) «(иные данные)» стоимостью 69 519,18 рублей.

05.08.2021 года истец заключил с АО КБ «Руснарбанк» кредитный договор №№, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 1 448 316,16 на приобретение в салоне (адрес) автомобиля (иные данные),№ выпуска.

05.08.2021 года истец обратился в ООО «АВТОГАРАНТ» с заявлением об оказании ему комплексной услуги «Автозащита», в которой просил выдать ему независимую гарантию.

Согласно п.11 Кредитного договора, кредит был предоставлен истцу также на приобретение (путем безналичной оплаты с открытого в Банке счета) дополнительных услуг, оказываемых третьими лицами, указанными заемщиком в заявлении о предоставлении кредита.

Из денежных средств, предоставленных истцу Банком в качестве кредита, 05.08.2022 года денежные суммы были направлены на оплату услуг ООО АВТОГАРАНТ» (55 000 рублей) и ООО «Европейская Юридическая служба» (69 519,18 рублей).

05.08.2021 года истец приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства №№.

05.08.2021 года истцу был предоставлен сертификат ООО «АВТОГАРАНТ» о выдаче независимой гарантии № от 05.08.2021 года со следующими параметрами: гарантия обеспечивает исполнение Клиентом обязательств по кредитному договору, заключенному между Клиентом и Бенефициаром, целевым использованием которого является приобретение Автомобиля. Гарантия обеспечивает исполнение Клиентом его обязательств по возврату кредита и уплаты иных причитающихся Бенефициару по кредитному договору сумм. Гарант обязуется выплатить Бенефициару сумму Гарантии, в случае если в течение 60 календарных дней с момента наступления срока платежа (ей) по кредитному договору Клиент не исполнит обязанность по его(их) уплате. При этом сумма Гарантии определяется следующим образом; по требованию Бенефициара, полученному Гарантом в период с 05.08.2021 по 03.12.2021года (включительно), Гарант обязуется выплатить Бенефициару сумму Гарантии, не превышающую 280 613 рублей -     по требованию Бенефициара, полученному Гарантом в период с 04.12.2021 по 04.08.2028г. (включительно), Гарант обязуется выплатить Бенефициару сумму Гарантии, не превышающую 18 708 рублей. Срок действия Гарантии: с 05.08.2021 по 04.08.2028г. (включительно).

05.08.2021 года истцу ООО «Европейская Юридическая служба» был предоставлен сертификат «(иные данные)», на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию.

27.05.2022 истец через своего представителя направил в адрес ответчиков претензии, в которых просил о расторжении договоров, и возврате ему денежных средств.

Ответчики не отреагировали на претензию.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

    В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом, данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает; не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Кроме того, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Соответственно у истца имеются правовые основания для отказа от опционного и от абонентского договоров и возврате внесенной по ним абонентской платы. При этом, у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от исполнения договора расходов, понесенных ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

Учитывая, что договорные отношения у истца возникли с ООО «Европейская юридическая служба», и отказ от исполнения абонентского договора является его правом, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору сумму, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов по исполнению договора, то суд приходит к выводу о том, что договор о предоставлении услуги в соответствии с тарифным планом «(иные данные)» (сертификат №) следует признать прекращенным с 27.05.2022 года.

Соответственно на ответчике ООО «Европейская юридическая служба» лежит обязанность по возврату истцу денежных средств в размере 69 519,18 рублей, уплаченных им по абонентскому Договору на оказание услуг по тарифному плану «(иные данные)» от 05.08.2021 года.

Также учитывая, что договорные отношения у истца возникли с ООО «АВТОГАРАНТ», и отказ от исполнения опционного договора является его правом, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору сумму, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов по исполнению договора, то суд приходит к выводу о том, что Договор о предоставлении комплексной услуги «Автозащиты» путем выдачи независимой гарантии (Сертификат №) следует также признать прекращенным с (дата).

Соответственно на ответчике ООО «АВТОГАРАНТ» лежит обязанность по возврату истцу денежных средств в размере 55 000 рублей, уплаченных им по опционному о предоставлении комплексной услуги «Автозащиты» (Сертификат №) от 05.08.2021 года.

В соответствии со статьей 15 Закон о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиками допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда по 2 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1).

    Поскольку требования истца ответчиками в добровольном порядке не были удовлетворены, то размер штрафа взыскиваемого с ООО «Европейская юридическая служба» составит 35 759,59 рублей (69 519,18 + 2 000/50), с ООО «АВТОГАРАНТ» сумма взыскиваемого штрафа составит 28 500 рублей (55 000+2000/2)

    Вместе с тем, ответчики, ссылаясь на положения ст.333 Гражданского кодекса РФ заявляют об уменьшении размера штрафа.

Суд, учитывая, требования разумности и справедливости, удовлетворяет заявленное ходатайство и уменьшает размер штрафа взыскиваемого с ответчиков до 15 000 рублей с каждого.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг специалистов, представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая объём работы, проделанной представителем истца, категорию иска, приходит к выводу о том, что сумма судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей является завышенной, и удовлетворяет требования истца о взыскании суммы судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг на общую сумму 25 000 рублей (по 12 500 рублей с каждого ответчика).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ООО «Европейская юридическая служба» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 585,58 рубля (2 385,58 + 300), с ответчика ООО «АВТОГАРАНТ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 350 рублей (1 850+300).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░ 2022░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ №).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «(░░░░ ░░░░░░)» (░░░░░░░░░░ №).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░ № ░░░░) ░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 519 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «(░░░░ ░░░░░░)» (░░░░░░░░░░ №) ░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 15 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 350 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2 585 ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.