Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2022 ~ М-437/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-919/2022

УИД: 34RS0003-01-2022-000961-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                                                                 город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Павловой Л.В.,

    при помощнике Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что <ДАТА> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 750000 руб. на 48 месяцев (сроком до <ДАТА>) под 35,9 % годовых. <ДАТА> между ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ЦДУ» заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло к АО «ЦДУ». В виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору за ФИО1 образовалась задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 1024801,62 руб., из которых 685639,65 руб. - задолженность по основному долгу, 339161,97 руб. – задолженность по процентам.

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 1024801, 62 руб., из которых 685639,65 руб. - задолженность по основному долгу, 339161,97 руб. – задолженность по процентам, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13324, 01 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 750000 руб. на 48 месяцев (сроком до <ДАТА>) под 35,9 % годовых.

<ДАТА> между ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ЦДУ» заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло к АО «ЦДУ».

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору за ФИО1 образовалась задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 1024801, 62 руб., из которых 685639,65 руб. - задолженность по основному долгу, 339161,97 руб. – задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по договору.

При этом, суд исходит из того, что АО «ЦДУ» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа, так как условиями договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 1024801, 62 руб., из которых 685639,65 руб. - задолженность по основному долгу, 339161,97 руб. – задолженность по процентам.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13324,01 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанному выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 1024801,62 руб., из которых: 685639,65 руб. - задолженность по основному долгу, 339161,97 руб. – задолженность по процентам, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13324, 01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                             Л.В. Павлова

     Мотивированный текст решения изготовлен 20.05.2022

    Судья                                                                             Л.В. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>