Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1858/2022 ~ М-1342/2022 от 11.05.2022

              Дело № 2-1858/22

                                                                                                УИД 91RS0019-01-2022-002377-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года                                                                           г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре Фасон Е.Ю.,

с участием представителя истца отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым – судебного пристава-исполнителя Сынчик В.А.,

ответчика – Трушкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым к Трушкиной Ольге Александровне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- общество с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс», общество с ограниченной ответственностью «Югорское Коллекторское агентство», общество с ограниченной ответственностью «Стимул», Константинова Дана Валерьевна, Стопичев Сергей Васильевич, Михайленко Анастасия Александровна, общество с ограниченной ответственностью «Феодоро», общество с ограниченной ответственностью Константа», об обращении взыскания на имущество должника-

установил:

Отдел судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым (далее ОСП по Симферопольскому району) обратился в суд с иском к Трушкиной Ольге Александровне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- общество с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс», общество с ограниченной ответственностью «Югорское Коллекторское агентство», общество с ограниченной ответственностью Стимул», Константинова Дана Валерьевна, Стопичев Сергей Васильевич, Михайленко Анастасия Александровна, общество с ограниченной ответственностью «Феодоро», общество с ограниченной ответственностью Константа», об обращении взыскания на имущество должника, а именно на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

        Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Симферопольскому району находится сводное исполнительное производство в отношении Трушкиной О.А. о взыскании с нее задолженности, общая сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 399 230,87 рублей, которая по состоянию на сегодняшний день не погашена. Обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку ответчик достаточных средств для погашения указанной суммы не имеет, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

        В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

        Ответчик Трушкина О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку ей ежемесячно по возможности погашается задолженность в размере 3000-4000 рублей.

        Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

    В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, установлен гражданским процессуальным законодательством.

    В силу статьи 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

    В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП по Симферопольскому району находится сводное исполнительное производство в отношении Трушкиной О.А. о взыскании с нее в пользу третьих лиц задолженности, общая сумма задолженности в рамках исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 399 230,87 рублей, сумма исполнительского сбора составляет 14 429,32 рублей, которая на день рассмотрения дела в суде не погашена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Трушкиной О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

В перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, установленный гражданским процессуальным законодательством, указанный земельный участок не входит.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Доводы ответчика о частичном погашении задолженности в размере 3000- 4000 рублей ежемесячно не могут быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, суммы, погашаемые ответчиком в заявленном размере, затянут исполнение исполнительного производства на неопределенный срок, что существенно нарушит права взыскателей по исполнительному производству.

Таким образом, судом установлено, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку ответчик достаточных средств для погашения имеющейся задолженности по исполнительному листу не имеет, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым к Трушкиной Ольге Александровне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- общество с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс», общество с ограниченной ответственностью «Югорское Коллекторское агентство», общество с ограниченной ответственностью Стимул», Константинова Дана Валерьевна, Стопичев Сергей Васильевич, Михайленко Анастасия Александровна, общество с ограниченной ответственностью «Феодоро», общество с ограниченной ответственностью Константа», об обращении взыскания на имущество должника– удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Трушкиной Ольги Александровны, а именно на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Трушкиной Ольги Александровны государственную пошлину в доход бюджета муниципального района - Симферопольского района Республики Крым в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                             А.С. Томащак

      (мотивированный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года)

Судья                                                             А.С. Томащак