Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2023 ~ М-780/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-972/2023

56RS0019-01-2023-001056-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                     город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Янтудиной К.Р.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Орска Сотникова Н.Ю.,

представителя истца Ламанова А.А.,

представителя ответчика МОАУ «СОШ № 6 г. Орска» Новиковой Т.А.,

третьего лица Лосевой Н.Н.,

представителя третьего лица - управления образования администрации г. Орска Клевитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-972/2023 по исковому заявлению Алешиной Оксаны Николаевны к МОАУ «СОШ № 6 г. Орска» о признании незаконными приказа о расторжении трудового договора и записи в трудовой книжке, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда,

         у с т а н о в и л:

Алешина О.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к МОАУ «СОШ № 6 г.Орска», в котором просила:

- признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора № от 24.04.2023 года;

- признать незаконной запись в трудовой книжке под №;

- восстановить на работе в МОАУ «СОШ № 6 г. Орска» на должности учителя физики;

- взыскать заработную плату за время вынужденного прогула (с 24.04.2023 года и по день восстановления на работе, с последующим увеличением до даты вступления решения суда в законную силу);

- компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб.

В обоснование требований Алешина О.Н. указала, что 28.11.2022 года между ней и МОАУ «СОШ № 6 г.Орска» был заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого работодатель поручил, а она приняла на себя выполнение трудовых обязанностей в должности учителя физики. 24.04.2023 года, согласно приказу №, трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя на основании п. 8 ст. 81 ТК РФ, а Алешина О.Н. уволена за совершение аморального проступка, несовместимого с продолжением работы. Об увольнении истец была извещена 24.04.2023 года, в тот же день подала заявление с просьбой выдать протокол заседания комиссии по трудовым спорам и решение об увольнении, но документы ей не были предоставлены. Исходя из врученного уведомления, работником допущено систематическое нарушение трудовой дисциплины (опоздания на урок), низкий уровень проведения учебных занятий, не соблюдение правил безопасного пребывания детей в образовательной организации в психологическом и физическом аспекте (имеется два видео об <данные изъяты>). Помимо вышеизложенного, в уведомлении содержится ссылка на несвоевременное заполнение электронного журнала, а равно на обращения родителей с жалобами о необоснованных отметках и невыполнение функционала учителя. Между тем, дата, время и место якобы совершенных дисциплинарных проступков не были обозначены, а согласно приказу № от 17.03.2023 года за вышеперечисленные нарушения истцу уже было объявлено замечание. С увольнением Алешина О.Н. не согласна. Считает, что работодателем не был соблюден досудебный порядок разрешения споров, который установлен п. 9.9 срочного трудового договора, на какие-либо беседы или на комиссию по трудовым спорам истца не приглашали и претензии в ее адрес не направляли. Факт совершения аморального проступка не доказан, ведение видеозаписи во время урока возможно с разрешения преподавателя или директора, а таковое не предоставлялось. Никакой аттестации, подтверждающей наличие либо отсутствие у истца определенных качеств работника, соответствующих занимаемой должности, не проводилось. Кроме того, работодатель принял решение о расторжении срочного трудового договора без учета мнения выборного органа (если таковое и имелось, то истцу о нем не известно). По вине ответчика Алешина О.Н. лишилась возможности трудиться и иметь заработок, испытала нравственные и физические страдания.

Определением судьи от 31.05.2023 года, вынесенным в порядке подготовки, к участию в деле для дачи заключения в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор Ленинского района г. Орска.

Определением от 19.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечена Лосева Н.Н. (председатель профсоюзного комитета МОАУ «СОШ № 6 г. Орска»).

Определением суда от 03.07.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено управления образования администрации г. Орска.

Истец Алешина О.Н. не приняла участие в рассмотрении дела, была извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ламанов А.А. (ордер в деле) требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно просил суд признать две видеозаписи, приобщенные к материалам дела, недопустимыми доказательствами, как полученные с нарушением закона, не содержащие доказательств наличия в действиях Алешиной О.Н. аморального проступка и не позволяющие установить дату, время и место записи, а равно лицо, ее производившее, и используемое устройство.

Представитель ответчика МОАУ «СОШ № 6 г. Орска» Новикова Т.А., действуя на основании устава, требования Алешиной О.Н. не признала, считая их незаконными и необоснованными по доводам письменных возражений. Доводы истицы о том, что о своем увольнении она узнала в день увольнения, не соответствуют действительности. После появления 19.04.2023 года в сети «<данные изъяты>» видеосюжета с «<данные изъяты>, ею, как руководителем МОАУ «СОШ № 6 г. Орска», принят ряд мер: собеседование в присутствии председателя профсоюзной организации Лосевой Н.Н. (20.04.2023 года), просмотр видео и получение от учителя объяснения (20.04.2023 года), разбор ситуации с управлением образования администрации г. Орска, проведено расширенное совещание при директоре с целью пресечения причин появления видео и его распространения в открытом доступе (21.04.2023 года), в профсоюзном комитете школы истребовано мотивированное мнение по вопросу увольнения Алешиной О.Н. по инициативе работодателя. Принятию решения о расторжении трудового договора с истцом послужили многочисленные нарушения трудовой дисциплины, организации учебно-воспитательного процесса, педагогической этики, опасные действия (факты насилия) педагога в отношении учащихся, что угрожало обеспечению их безопасности в образовательной организации, как в физической, так и психологическом аспекте.

Отвечая на вопросы представителя истца о том, в чем заключался аморальный проступок работника, директор МОАУ «СОШ № 6 г. Орска» Новикова Т.А. пояснила, что Алешина О.Н. <данные изъяты>. По факту названных действий обращений в правоохранительные и иные надзорные органы не было, к уголовной либо административной ответственности истица не привлекалась.

Третье лицо Лосева Н.Н. полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется. В обоснование своей позиции указала, что профессиональный педагог должен способствовать созданию благоприятных условий для освоения учащимися школьной программы, качественно и должным образом исполнять свои обязанности, оказывая положительное влияние на их умственное и эмоциональное развитие. В то же время Алешина О.Н. <данные изъяты>. Ввиду подобных жалоб, истец была приглашена на совещание при директоре, в ходе которого свою вину не признала, ссылалась на то, что дети говорят неправду. Работодателем ей было предложено уволиться по собственному желанию, однако она отказалась. Аморальное поведение педагога заключается в том, что Алешина О.Н. на <данные изъяты>.

Представитель третьего лица - управления образования администрации г. Орска Клевитова А.А. (доверенность в деле) просила суд отказать истцу в удовлетворении требований. Полагала, что совокупность имеющихся у работодателя документов была достаточной для принятия решения об увольнении учителя с занимаемой должности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца Алешиной О.Н. При этом, выслушав участников процесса, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Орска Сотникова Н.Ю., полагавшего, что требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абз. 2, 3, 4 ч. 2 названной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Как указано в ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Основания для расторжения трудовой договора по инициативе работодателя определены ст. 81 ТК РФ.

В частности, в силу п. 8 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Под аморальным поступком в смысле п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ следует понимать любое виновное действие или бездействие работника, выполняющего воспитательные функции, которое нарушает нормы морали и нравственности, то есть социальные нормы, сложившиеся в обществе в соответствии с представлением о добре, зле, долге, справедливости, чести и обеспечиваемые в своем действии внутренним убеждением людей, силой общественного мнения и мерами общественного воздействия, и тем самым несовместимо с продолжением данной работы.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами ТК РФ» разъяснено следующее: если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по п. 7 или 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 ТК РФ.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым был расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года).

Судом установлено, что 28.11.2022 года между МОАУ «СОШ № 6 г. Орска» (работодатель) и Алешиной О.Н. (работник) был заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого истице было поручено и последней принято выполнение трудовых обязанностей в должности учителя физики на период с 28.11.2022 года по 25.08.2023 года.

Приказом директора МОАУ «СОШ № 6 г. Орска» Новиковой Т.А. от 17.03.2023 года № Алешина О.Н. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Исходя из его содержания, с 22.02.2023 года поступило 4 письменных и 2 устных обращения на <данные изъяты>. В ходе разбирательства все факты имели подтверждение.

21.04.2023 года, в связи с появлением в сети «<данные изъяты>» видеоролика с урока физики, где было зафиксировано «<данные изъяты>» Алешиной О.Н., директор МОАУ «СОШ № 6 г. Орска» Новикова Т.А. организовала проведение совещания.

Согласно записи, содержащейся в журнале, по итогам совещания Алешиной О.Н., которая не меняет методику проведения учебных занятий и не прислушивается к рекомендациям, предложено «уволиться по собственному желанию». Ниже отражена необходимость уведомления об одностороннем расторжении трудового договора по инициативе работодателя (с 24.04.2023 года), в связи с повторяющимися случаями небезопасного поведения учителя.

24.04.2023 года в адрес Алешиной О.Н. направлено уведомление о расторжении срочного трудового договора на основании п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по причине:

- систематического нарушения трудовой дисциплины (опоздания на первый урок);

- низкого уровня проведения учебных занятий, что подтверждается анализом уроков, посещаемых директором Новиковой Т.А., заместителем директора по УВР В.Ю.К., заместителем директора по НМР Ж.Е.А. и независимой экспертизой, проведенной управлением образования администрации г.Орска, что является постоянной причиной жалоб как со стороны обучающихся, так и со стороны родителей;

- не соблюдения правил безопасного пребывания детей в общеобразовательной организации, как в физическом, так и в психологическом аспекте (имеется 2 видео об <данные изъяты>);

- многократного обращения от родителей на неправомерные оскорбления учащихся, необоснованные отметки, невыполнение функционала учителя, в частности, на уроках включается видео, дети перерисовывают рисунки и записывают, что видят на слайдах; любой опрос вызывает бурю эмоций у учителя, который не в состоянии совладать со своим гневом;

- несвоевременного заполнения электронного журнала (т.е. документа строгой отчетности).

Приказом директора МОАУ «СОШ № 6 г. Орска» № от 24.04.2023 года Алешина О.Н. уволена, а трудовой договор прекращен по инициативе работодателя на основании п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т.е. за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального поступка, несовместимого с продолжением работы).

Обращаясь в суд с иском и заявляя о незаконности увольнения, Алешина О.Н. сослалась на нарушение процедуры расторжения трудового договора, ввиду отсутствия претензий и не приглашения на заседание комиссии по трудовым спорам, не выдачи протокола заседания данной комиссии, извещения об увольнении в день расторжения трудового договора и принятия решения об увольнении без учета мнения выборного органа, а равно ввиду привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушения, в отношении которых ранее ей было объявлено замечание и не установления того, в чем выражался аморальный проступок.

По мнению суда, доводы истицы заслуживают внимания.     

Положения ФЗ «Об образовании в РФ» от 29.12.2012 года № 273-ФЗ обязывают педагогических работников соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики, уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений, соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка (п. 2, 3, 11 ч. 1 ст. 48).

В соответствии с п. 3 ст. 43 Закона № 273-ФЗ дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.

Использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается (п. 9 ст. 13 Закона № 273-ФЗ).

Физическое или психическое насилие представляет собой умышленное причинение обучающемуся, воспитаннику физических или нравственных страданий с целью наказания или принуждения к совершению каких-либо действий.

Согласно должностной инструкции учителя физики МОАУ «СОШ № 6 г. Орска» (п. 5.3) за использование, в том числе однократно, методов воспитания, включающих физическое и (или) психологическое насилие над личностью обучающегося, а также за совершение иного аморального проступка работник, согласно ТК РФ, может быть освобожден от занимаемой должности.

В рассматриваемом случае приказ № от 24.04.2023 года об увольнении Алешиной О.Н. на основании п. 8 ст. 81 ТК РФ не содержит в себе четкой и понятной формулировки допущенного работником нарушения, не включает какое-либо описание обстоятельств его совершения с указанием на дату, время, место событий и форму вины, что однозначно исключает возможность проверки обоснованности увольнения по основанию, избранному работодателем, и свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Служебное расследование по факту вменяемого истцу проступка работодателем не назначалось и не проводилось, очевидцы не опрашивались, кем и когда конкретно снято компрометирующее видео, не устанавливалось.

По сути, решению об увольнении работника предшествовало взятие объяснения и проведение совещания при директоре от 21.04.2023 года (назначенное в тот же день), в ходе которого, согласно журналу, имела место беседа с учителем физики Алешиной О.Н. по поводу жалоб со стороны обучающихся и родителей, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Исходя из записи, имеющейся в журнале МОАУ «СОШ № 6 г. Орска», Алешина О.Н. была не согласна с претензиями и отказалась от предложенного ей варианта разрешения спора (увольнения по собственной инициативе).

Доводы возражений Алешиной О.Н. не стали предметом дальнейшей проверки в МОАУ «СОШ № 6 г. Орска», а повлекли подготовку двух вариантов приказа (один - о расторжении трудового договора по инициативе работника, второй - об увольнении по инициативе работодателя, ввиду совершения аморального поступка, несовместимого с продолжением работы), о чем суду пояснила свидетель С.А.Ю. (секретарь МОАУ «СОШ № 6 г. Орска»). Она же сообщила, что Алешина О.Н., придя 24.04.2023 года (следующий рабочий день), отказалась подписывать тот приказ, что предусматривал ее увольнение по собственной инициативе, т.е. по-прежнему оспаривала вину.

Несмотря на это, работодатель уклонился от обязанности доказывания наличия законного основания увольнения и вынес приказ о расторжении трудового договора с Алешиной О.Н. по п. 8 ст. 81 ТК РФ без установления обстоятельств совершения проступка.

Исходя из содержания видеозаписи <данные изъяты>.

На втором видео <данные изъяты>.

Вопреки доводам ответчика, названные записи не содержат в себе <данные изъяты>.

Показания допрошенных свидетелей об обстоятельствах аморального проступка были противоречивы.

Так, свидетель С.Т.Н. пояснила, что Алешина О.Н. «морально давила» на ее ребенка, многократно повторяя в ходе урока одно и то же слово, отбирала у дочери телефон и выгоняла из класса, при этом не давала детям хорошие знания, а оценки выставляла необъективно, разделяя учащихся по половому признаку (<данные изъяты>).

Свидетель В.Ю.К. (заместитель директора по учебно-воспитательной работе) показала, что аморальное поведение заключается в невыполнении Алешиной О.Н. функционала учителя, в т.ч. понуждение учащихся к переписыванию слайдовой информации по физике без решения задач, а также в антипедагогическом поведении (<данные изъяты>).

Свидетель Т.Н.В. (учитель географии) пояснила, что аморальность поведения истицы выражалась в том, как она одевалась (<данные изъяты>), а равно в отсутствии знаний по возрастной психологии, употреблении фраз, подрывающих психологическое состояние девочек, и проведении уроков только посредством переписывания слайдов.

Свидетель Ш.Л.М. суду показала, что Алешина О.Н. эмоционально не стабильна, ведет себя некорректно, не дает детям должных знаний и не объективно выставляет оценки, кроме того, может без причины выгнать с урока. Все это является аморальными проступками.

Анализируя вышеуказанные свидетельские показания, суд приходит к выводу о том, что все допрошенные лица негативно оценивают профессиональную деятельность Алешиной О.Н. и ее личностные качества, но, утверждая о совершении аморального проступка, не имеют единого понимания того, в чем он заключается, когда конкретно и при каких обстяотельствах совершен, тогда как это имеет принципиальное значение при оценке законности увольнения на основании п. 8 ст. 81 ТК РФ.

Кроме того, наличие свидетельских показаний лиц, допрошенных судом в ходе слушания, даже при сообщении ими фактов, указывающих на антипедагогическое поведение, не может подменить собой установленную законом процедуру увольнения работника по инициативе работодателя и освободить последнего от необходимости сбора и анализа соответствующих доказательств на стадии служебного расследования.

По факту неуравновешенного поведения, а именно <данные изъяты>, истица уже привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде замечания, относимых и допустимых доказательств того, что впоследствии она также совершила аналогичные действия работодателем не добыто и в материалы дела не представлено. Дважды нести дисциплинарную ответственность за одно и то же нарушение работник не может.

Обращений в правоохранительные органы по факту неправомерных действий Алешиной О.Н. ни от родителей учащихся, ни от педагогического состава не имелось, к уголовной либо административной ответственности за совершение правонарушений (преступлений) против личности истица не привлекалась.

Доводы ответчика о низком уровне учебных занятий, проводимых Алешиной О.Н., судом во внимание не принимаются, так как основания к увольнению работника вследствие его несоответствия занимаемой должности и недостаточной квалификации предусмотрены иной нормой действующего законодательства РФ (п. 3 ст. 81 ТК РФ). Подобного основания приказ работодателя об увольнении не содержит. Кроме того, из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что все ученики старших классов были аттестованы по предмету «физика» за 2022-2023 учебный год, и лиц, не сдавший итоговый государственный экзамен по названному предмету, не имелось.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать приказ № от 24.04.2023 года, вынесенный директором МОАУ «СОШ № 6 г. Орска», о прекращении (расторжении) трудового договора с Алешиной О.Н. по основанию, предусмотренному п. 8 ст. 81 ТК РФ - незаконным, запись в трудовой книжке истицы № от 24.04.2023 года об увольнении по названному основанию - недействительной, восстановив на работе в МОАУ «СОШ № 6 г. Орска» в должности учителя физики, согласно срочному трудовому договору от 28.11.2022 года.

За период с 24.04.2023 года и по день вынесения решения суда (15.08.2023 года) Алешиной О.Н. должна быть выплачена заработная плата за время вынужденного в размере 84 156, 60 руб., исходя из данных среднедневном заработке (1 026, 30 руб.) и количестве рабочих дней (82). Оснований для указания в решении суда на увеличение обозначенной суммы до даты вступления решения суда в законную силу не имеется, поскольку правоотношения между сторонами носят срочный характер и ограничены датой действия срочного трудового договора (25.08.2023 года).

Поскольку в суде нашел свое подтверждение факт нарушения МОАУ «СОШ №6 г. Орска» трудовых прав истца, суд, руководствуясь правилами ст. 237 ТК РФ, считает, что требования о компенсации морального вреда заявлены обоснованно. Однако принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения, допущенного ответчиком, объем и характер причиненных нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, находит сумму, заявленную истцом, завышенной и полагает правильным взыскать с ответчика МОАУ «СОШ № 6 г. Орска» в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб.

Заявление представителя истца Ламанова А.А. о недопустимости видеозаписи, как доказательства по делу, по мотиву ведения видеосъемки без разрешения учителя, суд отклоняет, поскольку сведения об образовательном процессе, в т.ч. об урочной деятельности в государственном образовательном учреждении, не относятся к числу закрытых.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований, в соответствующий бюджет.

В данном случае, истица при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Исходя из требований п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 3 024,70 руб. (2 724,70 + 300), который подлежит взысканию с МОАУ «СОШ № 6 г. Орска» в доход муниципального бюджета «Город Орск».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

Исковые требования     Алешиной Оксаны Николаевны к МОАУ «СОШ № 6 г. Орска» - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора № от 24.04.2023 года, изданный МОАУ «СОШ № 6 г. Орска», об увольнении Алешиной Оксаны Николаевны по основанию, предусмотренному п. 8 ст. 81 ТК РФ.

Признать недействительной запись в трудовой книжке Алешиной Оксаны Николаевны под № об увольнении из МОАУ «СОШ № 6 г. Орска» по инициативе работодателя на основании п. 8 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить Алешину Оксану Николаевну на работе в должности учителя физики МОАУ «СОШ № 6 г.Орска» с 15.08.2023 года.

Взыскать с МОАУ «СОШ № 6 г. Орска» в пользу Алешиной Оксаны Николаевны заработную плату за время вынужденного прогула за период с 24.04.2023 года по день вынесения решения суда (15.08.2023 года) в сумме 84 156, 60 руб., а также 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований Алешиной Оксаны Николаевны к МОАУ «СОШ № 6 г. Орска» - в остальной части отказать.

Взыскать с МОАУ «СОШ № 6 г. Орска» в доход муниципального бюджета «Город Орск» государственную пошлину в размере 3 024,70 руб.

Решение суда в части требований Алешиной Оксаны Николаевны к МОАУ «СОШ № 6 г. Орска» о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 22.08.2023 года.

Судья Е.П. Липатова