Дело № 12-74/2022
УИД 78RS0002-01-2021-015465-34
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2022 года Санкт-Петербург
Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 21,
с участием должностного лица, вынесшего постановление - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО23,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО23 в судебном заседании представил видеозапись обстоятельств правонарушения, а также свидетельство о поверке на техническое средство №. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа на <адрес>, им был выявлен и остановлен водитель ФИО1, который двигался по <адрес> Кроме того пояснил, что в постановлении не указан номер дома по <адрес>у, поскольку на нем нумерация домов отсутствует.
Исследовав жалобу и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что данная жалоба подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в <адрес> по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения. В случае если по делу было проведено административное расследование, дело в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Административное расследование по данному делу не проводилось.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
В силу п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения жалобы выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, учитывая, что местом совершения правонарушения является <адрес> настоящая жалоба подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в <адрес>, к юрисдикции которого относится указанный адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░23 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 12.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░