Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-997/2023 от 25.10.2023

Дело № 5-997/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

            22 декабря 2023 года                                                             г. Чехов Московской области

Судья Чеховского городского суда Московской области Карабан С.В., с участием ИП Балашова А.В., защитника Дзюба С.В., при помощнике Почиковой И.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Балашова А.В., ИНН 770302791000, ОГРНИП 321774600405127, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

24.10.2023 года в 16 час. 00 мин. при проведении инспекционного визита объекта защиты, деятельность на котором осуществляет ИП Балашов А.В. по адресу: 142322, Московская область, г.о. Чехов, л. Лешино, д. 77, выявлено повторное нарушение требований пожарной безопасности, содержащиеся в Федеральном законе от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», постановление Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования», а именно: отсутствуют эвакуационные выходы с 1, 2, 3 этажей здания; допущена прокладка электрической проводки по горючему основанию; на каждом надземном этаже в лестничных клетках не предусмотрены устройства для открывания окна, расположенных не выше 1,7 м от уровня площадки лестничной клетки или пола этажа; внутренняя лестничная клетка в объеме здания, не имеет световые проемы с площадью остекления не менее 1,2 м2 в наружных стенках на каждом этаже; в здании на путях эвакуации аварийное освещение установлено не в соответствии с требованиями СП 52.13330; ширина эвакуационных выходов из здания при использовании двупольных дверей, а также при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 15 человек менее 1,2 м; ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей, менее 1, 35 м; уклон маршей лестниц в надземных этажах выполнены с уклоном более 1:2; не обеспечена (не подтверждена) работоспособность кабельных линий и электропроводки систем противопожарной защиты, соединительных линий и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону; в подвальном этаже перед лестничной клеткой, ведущей на 1 этаж не предусмотрен тамбур-шлюз с подпором воздуха при пожаре; здание не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом; высота пути эвакуации по лестнице с мансардного этажа на второй этаж, менее 2,2 м; отсутствует наружное противопожарное водоснабжение; высота порогов в дверных проемах, предусмотренных на путях эвакуации МГН, относящихся к группе мобильности М4, высотой более 1,4 см, за что предусмотрена ответственность по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Бородин А.О. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, просил привлечь ИП Балашова А.В. к административной ответственности.

ИП Балашов А.В. в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения признал полностью, пояснив, что в настоящее время ведутся работы по устранению выявленных нарушений, значительная часть нарушений уже устранена, что подтверждается актом об устранении выявленных нарушений от 18.12.2023 года, обязуется принять все возможные меры к устранению оставшихся нарушений, в содеянном раскаивается, просит не назначать наказание, связанное с административным приостановлением деятельности.

В судебном заседании защитник Дзюба С.В. пояснил, что с изложенными в протоколе нарушениями согласен, ходатайствовал о приобщении к материалам дела фотографий и акта об устранении выявленных нарушений от 18.12.20023 года. Дополнительно пояснил, что выявленные нарушения частично устранены и далее будет проводиться работа по устранению указанных нарушений. В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, просит не назначать наказание, связанное с административным приостановлением деятельности.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст. 26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.10.2023 года в 16 час. 00 мин. при проведении инспекционного визита объекта защиты, деятельность на котором осуществляет ИП Балашов А.В. по адресу: 142322, Московская область, г.о. Чехов, л. Лешино, д. 77, было выявлено совершение ИП Балашовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, совершенное на объекте защиты, отнесенного к категории чрезвычайно высокого риска, и выразившееся в следующем: отсутствуют эвакуационные выходы с 1, 2, 3 этажей здания; допущена прокладка электрической проводки по горючему основанию; на каждом надземном этаже в лестничных клетках не предусмотрены устройства для открывания окна, расположенных не выше 1,7 м от уровня площадки лестничной клетки или пола этажа; внутренняя лестничная клетка в объеме здания, не имеет световые проемы с площадью остекления не менее 1,2 м2 в наружных стенках на каждом этаже; в здании на путях эвакуации аварийное освещение установлено не в соответствии с требованиями СП 52.13330; ширина эвакуационных выходов из здания при использовании двупольных дверей, а также при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 15 человек менее 1,2 м; ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей, менее 1, 35 м; уклон маршей лестниц в надземных этажах выполнены с уклоном более 1:2; не обеспечена (не подтверждена) работоспособность кабельных линий и электропроводки систем противопожарной защиты, соединительных линий и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону; в подвальном этаже перед лестничной клеткой, ведущей на 1 этаж не предусмотрен тамбур-шлюз с подпором воздуха при пожаре; здание не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом; высота пути эвакуации по лестнице с мансардного этажа на второй этаж, менее 2,2 м; отсутствует наружное противопожарное водоснабжение; высота порогов в дверных проемах, предусмотренных на путях эвакуации МГН, относящихся к группе мобильности М4, высотой более 1,4 см.

Ранее за совершение нарушений в области пожарной безопасности постановлением Главного государственного инспектора г.о. Чехов по пожарному надзору- начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Чехов управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области Муратова В.А. от 05.05.2023 года ИП Балашов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности ИП Балашова А.В. в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ИП Балашовым А.В. приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области пожарной безопасности.

ИП Балашов А.В., являясь на лицом, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

В судебном заседании установлено, что ИП Балашовым А.В. повторно нарушены требования пожарной безопасности, представляющие угрозу жизни и здоровью людей.

Вина ИП Балашова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, стороной защитником в судебном заседании не оспаривалась и подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 24.10.2023 года; копией постановления по делу об административном правонарушении от 05.05.2023 года; протоколом осмотра от 24.10.2023 года; актом инспекционного визита от 24.10.2023 года; предписанием об устранении нарушений обязательных требований от 24.10.2023 года; решением о проведении инспекционного визита от 06.10.2023 года; выпиской из ЕГРИП и другими материалами дела.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ИП Балашовым А.В. требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины лица во вмененном ему административном правонарушении применительно к ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

При назначении административного наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП Балашова А.В., является раскаяние в содеянном, принятие им мер по устранению выявленных нарушений.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, о назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи в размере 60 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.4 ч. 2.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Индивидуального предпринимателя Балашова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

            Получатель штрафа: ИНН 5036062440, КПП 504701001, УФК по Московской области (ГУ МЧС России по Московской области) л/с 04481784030, Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, счет получателя 40102810845370000004, к/с 03100643000000014800, УИН 17700708323002280536.

         Разъяснить ИП Балашову А.В., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

          Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья:                                            /подпись/                            С.В. Карабан