Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2022 ~ М-599/2022 от 18.02.2022

2-1566/2022

74RS0003-01-2022-001092-51

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 июня 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АКТИВБИЗНЕСКОНСАЛТ» к Мининой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКТИВБИЗНЕСКОНСАЛТ» обратилось в суд с иском к Мининой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 659 854 руб. 28 коп.

В обосновании иска указано, что между «Сетелем Банк» ООО и Мининой Т.В. заключен кредитный договор от 14.03.2017 № на сумму 274 331 руб. 12 коп. на срок по 17.03.2020 под 30,3% годовых. Ответчик возврат кредита и уплату процентов надлежащим образом не производил, в связи с чем образовалась задолженность. Так как право требования к Мининой Т.В. было передано по договору цессии, ООО «АКТИВБИЗНЕСКОНСАЛТ» вправе обратиться в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору.

Истец ООО «АКТИВБИЗНЕСКОНСАЛТ» и ответчик Минина Т.В. участия в судебном заседании не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что между «Сетелем Банк» ООО и Мининой Т.В. заключен кредитный договор от 14.03.2017 №, по условиям которого «Сетелем Банк» ООО обязалось предоставить Мининой Т.В. кредит на сумму 274 331 руб. 12 коп. под 30,3% годовых на срок 36 месяцев, а Минина Т.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; за просрочку по уплате ежемесячных платежей в погашение долга по кредиту и процентам за пользование кредитом заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Обязательства «Сетелем Банк» ООО по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика.

Как установлено из выписки по счету, ответчиком допущены нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с приложенным к иску расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.08.2020 составляла 659 854 руб. 28 коп. и имела следующую структуру:

- основной долг 265 267 руб. 73 коп.,

- проценты за пользование кредитом 132 761 руб. 36 коп.,

- неустойка 261 825 руб. 19 коп.

Расчет истца судом проверен и принимается, так как он основан на условиях заключенного договора и соответствует всем доказанным платежам заемщика. Доказательств полного или частичного погашения долга по договору ответчиком не представлено, как и собственного расчета задолженности.

Как указано в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае размер начисленных неустоек хотя и соответствует условиям заключенного договора, однако явно несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В пользу истца надлежит взыскать долг по договору в общей сумме 428 029 руб. 09 коп., а именно:

- основной долг 265 267 руб. 73 коп.,

- проценты за пользование кредитом 132 761 руб. 36 коп.,

- неустойка 30 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Между «Сетелем Банк» ООО и ООО «АКТИВБИЗНЕСКОНСАЛТ» заключен договор от 18.08.2020 №, по условиям которого «Сетелем Банк» ООО передало ООО «АКТИВБИЗНЕСКОНСАЛТ» право требования к Мининой Т.В., вытекающее из кредитного договора от 14.03.2017 №.

При указанных обстоятельствах ООО «АКТИВБИЗНЕСКОНСАЛТ» вправе обратиться в суд с иском к Мининой Т.В. о взыскании долга по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика следует взыскать возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 9 798 руб. 54 коп.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АКТИВБИЗНЕСКОНСАЛТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Мининой Т. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКТИВБИЗНЕСКОНСАЛТ» задолженность по кредитному договору от 14.03.2017 № в сумме 428 029 руб. 09 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 9 798 руб. 54 коп., а всего взыскать 437 827 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АКТИВБИЗНЕСКОНСАЛТ» отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

общество с ограниченной ответственностью «АКТИВБИЗНЕСКОНСАЛТ» – основной государственный регистрационный №;

Минина Т. В. – паспорт <данные изъяты>

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: