Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-208/2014 от 09.10.2014

Дело №21-208/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 16 октября 2014 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 сентября 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <…> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области П. от 10 апреля 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении М. ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 06 августа 2014 года указанное постановление отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 сентября 2014 года данное решение должностного лица от 06 августа 2014 года оставлено без изменения, жалоба М. – без удовлетворения.

В своей жалобе М. не соглашается с решением должностного лица и решением судьи и просит их отменить, указывая, что:

- должностное лицо по результатам рассмотрения жалобы приняло решение, не предусмотренное ст.30.7 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы самостоятельно исправил указанное нарушение, фактически приняв новое решение по делу;

- решение должностного лица не содержит сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ;

- в решении не указано содержание доказательств, на основании которых сделан вывод о восстановлении пропущенного срока, не дана мотивированная оценка всем имеющимся доказательствам уважительности причин пропуска срока обжалования;

- доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Д. объективной возможности своевременно обжаловать постановление, в решении должностного лица не указаны.

Явившимся в судебное заседание защитнику лица, привлекаемого к административной ответственности, К., представителю потерпевшего Д. Ю. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст.25.2, 25.5 КоАП РФ. Отводов и письменных ходатайств заявлено не было.

В судебном заседании защитник К. доводы жалобы поддержал, представитель потерпевшего считала решения суда законным и обоснованным, а жалобу М. не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом положениями КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования решения должностного лица о восстановлении пропущенного срока. Восстановление срока подачи жалобы не препятствует рассмотрению дела по существу и призвано обеспечить права участников производства по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного доводы жалобы М., оспаривающей решение должностного лица о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 10 апреля 2014 года, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принимается решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, Д. в результате ДТП, произошедшего 07 октября 2013 года, причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2014 года, заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области в качестве основания отмены сослался на п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поэтому уточнение районным судьей постановления указанием о том, что оно отменяется в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является правильным. Указанное уточнение не нарушило прав автора жалобы.

Ссылка автора жалобы на несоответствие решения от 6 августа 2014 года требованиям ст.29.10 КоАП РФ несостоятельна. Все атрибуты процессуального документа указанное решение содержит.

Вопреки доводам жалобы, указание в решении на наличие вновь открывшихся обстоятельств не свидетельствует о том, что данное решение вынесено с нарушением ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 сентября 2014 года оставить без изменения, а жалобу М., - без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Матвеев Н.А.

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

«___» ____________ 2014 г.

Размещено на сайте: ____________ Войкин А.А.

«___» ____________ 2014 г.