Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2022 от 22.03.2022

Дело № 1-133/2022 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Авакян К.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого Некрасов П.В.,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Некрасов П.В., Дата года рождения, уроженца с. ... гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющей ...., неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес не военнообязанного, судимого:

Дата Индустриальным районным судом Адрес по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Соликамского городского суда Адрес от Дата лишение свободы заменено ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев. Постановлением Индустриального районного суда Адрес от Дата неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменен лишением свободы на срок 3 месяца 15 дней. Освобожден Дата по отбытию срока наказания,

Дата мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района Адрес по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района Адрес от Дата исправительные работы заменены на 63 дня лишения свободы, наказание отбыто Дата,

Дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата в вечернее время Некрасов П.В. с целью совершения мелкого хищения чужого имущества пришел в магазин «Лента», расположенный по адресу: Адрес. Будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района Адрес края от Дата, вступившего в законную силу Дата, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Некрасов П.В., осознавая противоправность и неоднократность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина, взял с полок витрин, принадлежащие ООО «Лента» одну упаковку сметаны с массовой долей жира 10,0% пленка массой 500 грамм «Маслозавод Нытвенский», стоимостью 39 рублей 78 копеек, одну упаковку «Масло сладко-сливочное крестьянское» массовая доля жира 72,5%, массой 800 грамм, стоимостью 289 рублей 88 копеек, одну упаковку «Шампунь хеден шолдерс» против перхоти 2 в 1 основной уход массой 900 миллилитров, стоимостью 539 рублей 56 копеек, одну пару носков мужских «Омса стаил 503» всесезонные в полоску синюю стоимостью 54 рубля 51 копейка, которые положил в сумку, надетую на ручку детской коляски, тем самым намеревался тайно похитить товар. Завладев похищенным имуществом, Некрасов П.В. удерживая похищенное при себе, в целях распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, минуя кассовую зону, вышел из торгового зала, не оплатив товар.

Преступный умысел, направленный на мелкое хищение принадлежащего ООО «Лента» имущества путем кражи, Некрасов П.В. не довел до конца по обстоятельствам от его воли не зависящим - после выхода из торгового зала он был задержан сотрудниками магазина, похищенное у него было изъято.

В случае доведения Некрасов П.В. до конца преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ООО «Лента» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 923 рубля 73 копейки.

Подсудимый Некрасов П.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией действий, стоимостью и объемом похищенного согласен.

Подсудимому Некрасов П.В. разъяснены пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судебного производства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого Некрасов П.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, беременность супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Некрасов П.В. характеризуется неудовлетворительно (л.д. 153), сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 120), состоит на учете у врача нарколога (л.д. 121). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Некрасов П.В. хроническим психическим расстройством не страдал и страдает (л.д. 102-104).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Некрасов П.В. наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку лишь данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. При этом наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 62, а также по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным применить при назначения наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети от максимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания по вышеизложенным обстоятельствам судом не установлено.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Некрасов П.В. следует отбывать в колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Некрасов П.В., суд приходит к выводу, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Некрасов П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Некрасов П.В. избрать в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 апреля 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Некрасов П.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке, но с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-133/2022

Дзержинского районного суда

г. Перми

УИД 59RS0001-01-2022-001625-97