Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2023 (2-3310/2022;) ~ М-3652/2022 от 21.12.2022

Дело (УИД) 70RS0001-01-2022-005597-31

№ 2-433/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.03.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Коробковой Ю.Е.

помощник судьи Питашева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Николаевой ЮВ к Масленникову НП, Николаеву СА о признании права собственности отсутствующим, прекращении зарегистрированного права,

у с т а н о в и л:

Николаева Ю.В. обратилась в суд с иском к Масленникову Н.П., Николаеву С.А. о признании права собственности отсутствующим, прекращении зарегистрированного права. В обоснование исковых требований указано, что решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /________/, признаны совместно нажитыми в браке общим имуществом Николаева С.А. и Николаевой Ю.В., их доли признаны равными (по 1/2) за каждым. /________/ Николаевым С.А. заключен договор купли-продажи с Масленниковым Н.П., который явился основанием регистрации права собственности на имя Масленникова Н.П. на указанные земельный участок и жилой дом. Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от /________/ признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки с прекращением права собственности Масленникова Н.П. на указанное недвижимое имущество с восстановлением первоначально зарегистрированного на Николаева С.А. права. /________/ по заявлению Масленниковым Н.П. произведена государственная регистрация права собственности здания по адресу: /________/, площадью 14 кв.м, с кадастровым номером /________/. Регистрация права на имя ответчика части строения, находящегося на земельном участке, являющегося частью жилого дома, находящегося в общей долевой собственности истца, является препятствием для реализации прав собственника по владению и пользованию своим имуществом. Просила признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре право собственности Масленникова Н.П. на здание, площадью 14 кв.м, с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/ /________/, исключить из Единого государственного реестра сведения о регистрации права собственности Масленникова Н.П. на указанное имущество.

Истец Николаева Ю.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчики Масленников Н.П., Николаев С.А. в судебное заседания не явились, представили заявление о признании иска, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Николаев А.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд также не явились, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как устанавливает ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По смыслу жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации жилые помещения (квартиры), находящиеся в многоквартирных домах, относятся к сложным вещам, то есть составлены из главной вещи (самой квартиры), непосредственно удовлетворяющей жилищные потребности граждан, а также других общих помещений дома, находящихся в общем пользовании (лестницы, лифты, подвалы, коридоры, чердаки, крыши и т.п.), и предназначенных для обслуживания и обеспечения главной вещи (квартиры), и связанных с ней общим назначением.

Согласно ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное. вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (ст. 135 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Изложенная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Согласно пункту 59 постановления Пленумов N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Судом установлено, что Николаев С.А., Николаев А.Н., Николаева Ю.В. являются собственниками земельного участка, площадью 700 +/- кв.м, кадастровый /________/, расположенного по адресу/________/, категорией земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для строительства жилого дома. Право собственности возникло на основании решения Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившего в законную силу /________/, которым жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /________/, признаны совместно нажитыми в браке общим имуществом Николаева С.А. и Николаевой Ю.В. их доли признаны равными (по 1/2) за каждым.

Из материалов дела следует, что /________/ Николаевым С.А. заключен договор купли-продажи с Масленниковым Н.П., произведена государственная регистрация права собственности Масленникова Н.П. на указанные земельный участок и жилой дом. Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, договор купли-продажи от /________/ признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки с прекращением права Масленникова Н.П. на указанное недвижимое имущество с восстановлением первоначально зарегистрированного на Николаева С.А. права.

Вместе с тем, с /________/ Масленников Н.П. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу/________/, площадью 14 кв.м, кадастровый /________/, право собственности зарегистрировано в упрощенном порядке, что следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости от /________/. Одним из оснований регистрации права собственности на спорное имущество явился договор купли-продажи от /________/, заключенный Николаевым С.А. с Масленниковым Н.П., признанный решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ недействительным, что подтверждается материалами реестрового дела, истребованного судом из регистрирующего органа.

В соответствии с заключением эксперта /________/, выполненным АНО «Томский центр экспертиз», нежилое здание по адресу: /________/, площадью 14 кв.м, является единым объектом с жилым домом по адресу: /________/ /________/ (л.д. 122-123).

Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что нежилое здание, площадью 14 кв.м с кадастровым номером /________/, расположенное по адресу: /________/ /________/, не имеет самостоятельного назначения, является частью жилого дома, расположенного по адресу: /________/.

Поскольку запись в ЕГРН о наличии зарегистрированного права Масленникова Н.П.

на нежилое помещение нарушает право общей долевой собственности одного из собственников жилого дома, исковые требования Николаевой Ю.В. о признании отсутствующим право собственности Масленникова Н.П. на нежилое здание, площадью 14 кв.м, с кадастровым номером /________/ по адресу: г/________/, подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от /________/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты. Государственный кадастровый учёт осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (п. 6 ч. 5).

Таким образом, судебный акт является основанием для исключения сведений о регистрации права Масленникова Н.П. на здание, площадью 14 кв.м, с кадастровым номером /________/, по адресу: /________/ государственного реестра недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, что закреплено в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ.

По смыслу вышеуказанных норм закона обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ по ходатайству истца Николаевой Ю.В. приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу (Управлению Росреестра по Томской области) осуществлять регистрацию перехода прав, изменений в сведения об объекте недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, необходимость обеспечения иска в виде запрета регистрирующему органу (Управлению Росреестра по /________/) осуществлять регистрацию перехода прав, изменений в сведения об объекте недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/ отпала, следовательно, меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Николаевой ЮВ к Масленникову НП, Николаеву СА удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Масленникова НП на здание, площадью 14 кв.м, с кадастровым номером /________/, расположенное по адресу: /________/.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности Масленникова НП на здание, площадью 14 кв.м, с кадастровым номером /________/, по адресу: /________/.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского районного суда г.Томска от /________/, в виде запрета регистрирующему органу Управлению Росреестра по Томской области осуществлять государственную регистрацию перехода прав, изменений в сведения об объекте недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/.

На решение может быть подана апелляционная жадоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 13.03.2023.