Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-165/2022 от 23.06.2022

Дело № 12-165/2022                                                             16 августа 2022 года

УИД 78RS0018-01-2022-002123-40

Р Е Ш Е Н И Е

         Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Покровская Ю.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова, дом 33, литер Д, зал 7 жалобу Проскурина В.В., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление № инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Смотрова А.В. от 14.06.2022 о привлечении Проскурина В.В. к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Смотрова А.В. № № от 14.06.2022 Проскурин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с указанным постановлением 14.05.2022 в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес> Проскурин В.В., являясь пешеходом, нарушил требования п.п. 4.6, 12.7 ПДД РФ, имело место ДТП с автомобилем Лада Гранта, г.р.з №.

Проскурин В.В. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что, при нахождении у открытой двери своего автомобиля, он не создавал помехи другим участникам дорожного движения. Его действия не вынуждали Силинг Н.А. менять направление и скорость движения ее автомобиля. Также указывает на то, что пешеходом он не являлся, из-за ДТП не успел закрыть двери авто, то есть выполнить требования п. 12.8 ПДД РФ.

В судебном заседании Проскурин В.В. доводы жалобы поддержал, показал, что переднюю пассажирскую дверь он открыл только после того, как убедился в безопасности открывания двери для иных участников дорожного движения.

В судебном заседании защитник Чертополохов А.Н. поддержал жалобу Проскурина В.В., подтвердив изложенные в ней обстоятельства. Пояснил, что Проскурин В.В. не являлся пешеходом, закрывал дверь автомобиля.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются имеющиеся в материалах дела доказательства.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

При этом в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с другими сведениями, необходимо описание существа совершенного правонарушения, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.

Между тем, постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Смотрова А.В. от 14.06.2022 не отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что постановление об административном правонарушении не содержит полное описание события вменяемого Проскурину В.В. правонарушения, позволяющего определить обстоятельства произошедшего события, что является существенным нарушением процессуальных требований закона, поскольку постановление должно содержать описание события административного правонарушения применительно к диспозиции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

Таким образом, указанные выше нарушения не позволили всесторонне установить все обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от 14.06.2022 инспектора ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району о привлечении Проскурина В.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ.

    При этом производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление № инспектора ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Смотрова А.В. от 14.06.2022 о привлечении Проскурина В.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ - отменить.

            Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

            Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья                                      Ю.В. Покровская