Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2600/2021 от 05.02.2021

Судья: Курмаева А.Х. адм. дело № 33а-2600/2021

(2а-4745/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Клюева С.Б.,

судей Хлыстовой Е.В., Ромадановой И.А.,                

при секретаре Петровой А.В.,                     

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе в лице представителя Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07 декабря 2020 года по административному делу № 2а-4745/2020 по административному иску ОАО «Российские железные дороги» к Государственной инспекции труда в Самарской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Самарской области Новиковой О.В. о признании незаконным и отмене предписания,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., объяснения представителей административного истца ОАО «Российские железные дороги» Баркан Л.Б., Садомского В.В., Данилова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заинтересованных лиц Карпова А.Э., Нефедова С.В., Мизонова Д.А., Пахабова А.А. возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекцией труда в Самарской области, в обоснование заявленных требований указало, что Государственной инспекцией труда в Самарской области проведена внеплановая документарная проверка эксплуатационного локомотивного депо Кинель - структурного подразделения Куйбышевской дирекции тяги - структурного подразделения Центральной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки № и выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ: произвести перерасчет сверхурочной работы Мизонову Д.А., Карпову А.Э., Давыдову В.Н., Кирееву А.А., Щитову С.А., Хлопунову В.В., Силантьеву М.А., Хусаинову Е.В., Печникову Д.Ю., Кукареву Н.А., Мурзакову Е.В., Караганову В.В., Минюк Д.М., Конову Д.И., Стреляеву В.С., Колесникову А.В., Полякову Д.В., Пахабову А.А., Сухову В.С., Круглову В.А., Нефедову С.В. за период с июля 2018 по июль 2019 года по правилам ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации: за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсацией. С данным предписанием административный истец не согласен, в связи с чем, обратился в суд и просит признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 07.12.2020 г. заявленные административные исковые требования оставлены без удовлетворения (Т.4, л.д. 156-161).

В апелляционной жалобе представитель Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права (Т.4, л.д. 171-177).

Представители административного истца ОАО «Российские железные дороги» Баркан Л.Б., Садомский В.В., Данилов Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить.

Заинтересованные лица Карпов А.Э., Нефедов С.В., Мизонов Д.А., Пахабов А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решения суда без изменения, считают его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями статьи 356 ТК РФ установлено, что федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац 6 части 1 статьи 357 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Самарской области издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Эксплуатационного локомотивного депо Кинель - структурного подразделения Дирекции тяги Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на основании заявления Мизонова Д.А., в котором заявитель просил проверить правильность начисления заработной платы и выплат за сверхурочную работу.

ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой Главным государственным инспектором труда Новиковой О.В. составлен акт проверки и выдано ОАО «РЖД» предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, которым обществу предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: произвести перерасчет сверхурочной работы работникам Мизонову Д.А., Карпову А.Э., Давыдову В.Н., Кирееву А.А., Щитову С.А., Хлопунову В.В., Силантьеву М.А., Хусаинову Е.В., Печникову Д.Ю., Кукареву Н.А., Мурзакову Е.В., Караганову В.В., Минюк Д.М., Конову Д.И., Стреляеву В.С., Колесникову А.В., Полякову Д.В., Пахабову А.А., Сухову В.С., Круглову В.А., Нефедову С.В. за период с июля 2018 по июль 2019 года по правилам ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации: за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсацией.

Мизонову Д.А., Карпову А.Э., Давыдову В.А., Кирееву А.А., Щитову С.А., Хлопунову В.В., Силантьеву М.А., Хусаинову Е.В., Печникову Д.Ю., Кукареву Н.А., Мурзакову Е.В., Караганову В.В., Минюк Д.А., Конову Д.И., Стреляеву B.C., Колесникову А.В., Полякову Д.В., Пахабову А.А., Сухову B.C., Круглову В.А., Нефедову С.В. установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один месяц.

Выявленное в ходе проверки нарушение требований ст. 152 ТК РФ не соответствует критерию индивидуальности, так как применяемый в ОАО «РЖД» подход оплаты сверхурочной работы распространяется на всех работников, работающих по профессии «машинист», «помощник машиниста».

Из смысла ст. 152 ТК РФ следует, что выбор компенсации за сверхурочную работу отнесен к исключительной компетенции работника. Только работник своим усмотрением определяет желает ли он получить повышенную оплату за сверхурочную работу либо иное время отдыха. При этом проверкой документы, выражающие волю работников о желании получить дополнительное время отдыха, не установлены.

Установив факт очевидных нарушений трудового законодательства работодателем, Государственная инспекция труда в пределах предоставленных абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий правомерно вынесла обязательное для работодателя предписание о возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения трудового законодательства, в связи с чем суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, так как они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и исследованных судом материалах дела.

В силу статьи 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со статьей 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 ТК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В силу статьи 423 ТК РФ до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Судом первой инстанции установлено, что в ОАО «РЖД» применяется методика расчета заработной платы, утвержденная первым заместителем генерального директора ОАО «РЖД» В.Н. Морозовым 28.10.2013 №363, разработанная на основании Указания МПС СССР "Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени" от 15 декабря 1989 года N Г2967у и письма Министерства транспорта Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 03/1234.

На основании данной Методики разработано проектное решение «Определение отработанных рабочими локомотивных бригад смен для расчета доплаты за сверхурочную работу в ЕК АСУТР».

Согласно пункту 5.4 Методики при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершении учетного периода (для работников локомотивных бригад он составляет месяц). При этом в полуторном размере оплачиваются часы в количестве равном произведению рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два, а остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере.

Таким образом, размер доплаты за сверхурочную работу зависит от количества рабочих смен (дней) в учетном периоде.

Указание МПС СССР от 15.12.1989 № Г-2967у, на основании которого разработана Методика расчета заработной платы в ОАО «РЖД», носит рекомендательный характер и не относится к нормативно-правовым актам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требование, содержащееся в предписании, не нарушает права ОАО «РЖД» и не противоречит нормам трудового законодательства, в частности статье 22 ТК РФ, а восстанавливает права работников, время труда которых учитывается суммарно за год.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения при оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени положений части 1 статьи 152 ТК РФ как нормы прямого действия, предусматривающей порядок оплаты, улучшающий положение работника по сравнению с правилами, установленными локальным нормативным актом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что применяемая у административного истца методика расчета заработной платы требованиям действующего трудового законодательства не противоречит, повторяют правовую позицию, выраженную административным истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, с которой судебная коллегия согласна.

Ссылки в жалобе на судебную практику, не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства конкретного дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств и их оценки применительно к рассматриваемому спору. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

В связи с этим, ссылка апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения дана ненадлежащая оценка доводам административного истца об отсутствии очевидных нарушений трудового законодательства, судебной коллегией во внимание не принимаются как несостоятельные.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, так как оно вынесено уполномоченным государственным органом в пределах его компетенции, соответствует требованиям действующего законодательства, при наличии предусмотренных законом оснований и с соблюдением установленного порядка, прав и законных интересов Общества не нарушает.

Довод апелляционной жалобы о том, что практика оплаты сверхурочной работы на которой настаивает Государственная инспекция труда в Самарской области нарушает принцип равной оплаты за равный труд, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку выявленные нарушения трудового законодательства не носят индивидуальный характер, а затрагивают права всех работников, оплата сверхурочной работы которых осуществляется в соответствии с вышеуказанной методикой, применяемой на предприятии. При суммированном учете рабочего времени ухудшает положение работников по сравнению с действующим трудовым законодательством и в силу части 4 статьи 8 ТК РФ применению не подлежит.

Реализуя предоставленные законом полномочия, государственным инспектором труда Новиковой О.В. по результатам проведенной проверки и выявленных нарушений уполномоченному лицу предъявлено предписание об устранении нарушений трудового законодательства. Какого-либо необоснованного вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность организации в действиях государственного инспектора не установлено.

Суд первой инстанций, руководствуясь положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, правильно установил юридически значимые обстоятельства и принял законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они последовательны, мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае такая совокупность не установлена.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: