Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2023 от 07.02.2023

Мировой судья Гостюнина Е.А.      дело № 11-11/2023

УИД 26MS0018-01-2022-003150-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Георгиевск     04 апреля 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                    Алексеевой О.О.,

при секретаре                                Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации Георгиевского городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

установил:

Администрация Георгиевского городского округа <адрес> (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пери од с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 599,02 рублей, указав, что ФИО1 является арендатором земельного участка, площадью 6007 кв.м с кадастровым номером 26:26:010201:55, по адресу: <адрес>, разрешенное использование- предоставление коммунальных услуг, категория земель- земли населенных пунктов, что подтверждается договором аренды №.2020-33 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор). Срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 Договора определен размер арендной платы за участок в размере 522, 61 рублей. Согласно п.3.4 Договора размер арендной платы пересматривается при принятии правовых актов Российской Федерации, <адрес>, и органов местного самоуправления Георгиевского городского округа <адрес>, касающихся определения размера, порядка, условий и сроков ее внесения. Исчисление размера арендной платы и сроков ее внесения производится на основании и со дня вступления в силу вышеуказанных правовых актов в соответствии с расчетами, подписанными обеими сторонами, без оформления дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиком оплачено 284 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8, ФИО5 заключен договор уступки прав и обязанностей по Договору, в связи с продажей объектов недвижимости. Согласно п. 2 договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ФИО4 гарантирует ФИО8, ФИО5 выполнение в полном объеме обязанностей вытекающих из Договора. Однако, ФИО1 свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполнила не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 599,02 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации Георгиевского городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Администрации Георгиевского городского округа <адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 599,02 рублей.

Суд взыскал с ФИО1 государственную пошлину в размере 543,96 рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и возвратить на новое рассмотрение. Считает, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Арендодатель вправе требовать с арендатора внесения арендной платы с момента состоявшейся передачи. Арендная плата за земельный участок должна вноситься с момента фактической передачи участка арендатору (при подписании акта приема-передачи). В связи с тем, что сторона Истца в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № <адрес> и <адрес> признала и подтвердила факт того, что Договор был подписан позже, а следовательно и все его неотъемлемые части, как акт приема-передачи и расчет арендной платы, то моментом фактической передачи участка и является момент подписания Договора и акта приема-передачи. Ранее, до подписания акта приема-передачи, она не могла пользоваться и распоряжаться данным земельным участком. В связи с вышеизложенным и тем, что Договор был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, считает верным фактической датой предоставления ей в пользование земельного участка и датой заключения Договора считать дату регистрации Договора в ЕГРН. В связи с тем, что фактическое пользование земельным участком возникло позднее даты, поставленной на договоре аренды №.2020-33 земельного участка, и указанные обстоятельства судом не были учтены, и были неправильно определены, в связи с чем нарушены нормы материального права, что повлекло вынесение незаконного решения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представителя Администрации ФИО6 просила решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации Георгиевского городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указав в возражениях, что в соответствии с условиями Договора аренды арендатор обязан своевременно в сроки, установленные в пункте 3.2 Договора, производить платежи за землю, равными частями ежеквартально, не позднее 15 числа первого месяца. В нарушение условий Договора арендатор ФИО4 арендную плату за земельный участок внесла не в полном объеме, в связи с чем и образовалась задолженность.

В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом не явились, от представителя истца ФИО6 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на другую дату, ФИО1, о причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении, не ходатайствовала.

Рассмотрев ходатайство представителя истца ФИО6 об отложении судебного разбирательства, суд находит его неподлежащим удовлетворению, поскольку в силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. По смыслу указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая процессуальные сроки рассмотрения дела, отсутствие каких-либо обстоятельств, воспрепятствовавших истцу, в реализации процессуальных прав по изложению своей позиции, либо представлении доказательств заблаговременно, тот факт, что истец, являясь юридическим лицом, не лишен возможности представлять свои интересы через иного представителя, имеющиеся в деле возражения на апелляционную жалобу, суд полагает необходимым ходатайство об отложении отклонить и рассмотреть гражданское дело по имеющимся письменным доказательствам, поскольку стороны распоряжаются принадлежащими им процессуальными по своему усмотрению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в их пределах, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В п.п.2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям соответствует.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрацией Георгиевского городского округа <адрес> № между администрацией Георгиевского городского округа <адрес> и ФИО4 (л.д. 8) заключен договор аренды №.2020-33 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, площадью 6 007 кв.м, с кадастровым номером 26:26:010201:955, разрешенное использование - предоставление коммунальных услуг, категория земель - земли населенных пунктов (л.д. 9-12).

Согласно акта приема - передачи арендуемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) земельный участок был передан арендатору ФИО4

Договор аренды №.2020-33 земельного участка зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26:26:010201:№.

На участке находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами 26:26:№, 26:26:№, 26:26:№, 26:26:№, на момент заключения договора находящиеся в собственности ФИО4

Согласно пункту 3.4 Договора размер арендной платы пересматривается при принятии правовых актов Российской Федерации, <адрес> и органов местного самоуправления Георгиевского городского округа <адрес>, касающихся определения размера, порядка, условий и сроков ее внесения. Исчисление размера арендной платы и сроков ее внесения производится на основании и со дня вступления в силу вышеуказанных правовых актов в соответствии с расчетами, подписанными обеими сторонами, без оформления дополнительного соглашения.

Расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой частью Договора аренды выполнен на основании постановления Правительства Ставропольского края от 26 декабря 2018 г. № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» (в редакции от 28.12.2019 № 633-п), с учетом применения кадастровой стоимости, указанной в кадастровом паспорте

земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования земельного участка) составляла 18 021 руб.

Согласно пункту 3.1 Договора годовой размер арендной платы за участок составлял 522,61руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по Договору было оплачено 284,27 руб. платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8, ФИО7 заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в связи с продажей объектов недвижимости.

Согласно пункта 2 договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ФИО4 гарантирует ФИО8, и ФИО7 выполнение в полном объеме обязанностей, вытекающих их договора аренды, в том числе по оплате арендных платежей за истекший период аренды. Обязанность по внесению арендных платежей возникает у ФИО8, ФИО7 с момента вступления в силу настоящего договора.

Договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРН - ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Георгиевского городского округа <адрес> был получен кадастровый паспорт земельного участка 26:26:010201:955, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка составила 10 654 916,25 руб., при этом датой определения кадастровой стоимости является ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования земельного участка), в связи с чем, размер арендной платы за участок составил - 308 992,57 руб. в год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории <адрес>.

Решением № комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:26:№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования земельного участка) составляет 1 165 360,00 руб. Таким образом, с учетом определенной кадастровой стоимости, размер арендной платы составил 33 795,44 руб. в год.

С учетом применения кадастровой стоимости, установленной решением № комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО4 по арендной плате по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 599,02 руб.

Согласно подпункту 4.4.3 Договора арендатор обязан своевременно, в сроки, установленные в пункте 3.2 Договора, производить платежи за землю.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора арендная плата вносится Арендатором равными частями ежеквартально, не позднее 15 числа первого месяца оплачиваемого квартала, на счета органов федерального казначейства путем перечисления указанной в расчете суммы на реквизиты, указанные в До говоре.

В нарушение условий Договора арендатор ФИО4 арендную плату за земельный участок внесла не в полном объеме.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.55, 56,59 ГПК РФ, ст.ст. 614, 424 ГК РФ и ст.ст. 65, 22, 39.7 ЗК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что истец предоставил ответчику в аренду земельный участок, на условиях, обозначенных в договоре, однако ответчик не исполняет надлежащим образом взятых на себя обязательств и не оплачивает в полном объеме арендную плату.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст.ст.55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, с правильным применением норм материального права к спорным правоотношениям.

Так с учетом разъяснений п.5 ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", действовавшего на момент заключения договора, для определения арендной платы спорного земельного участка подлежит применению кадастровая стоимость, установленная Решением комиссии № 117 от 15 декабря 2020 года.

Поскольку, обязанность по внесению арендной платы за период с 16.03.2020 по 13.08.2020 по условиям п. 3.4 Договора аренды земельного участка №3.2020-33, не требующего дополнительного соглашения сторон в случае изменения размера арендной платы, и п. 2 Договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, возлагалась на Корниенко (Колокольцову) Т.А., то требования администрации о взыскании задолженности по арендной плате за указанный выше период в размере 13599,02 рублей, подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у ФИО1 перед истцом имеется задолженность по оплате арендной плате.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактическое пользование земельным участком возникло позднее даты, поставленной на договоре аренды №.2020-33 земельного участка, своего подтверждения не нашли. Согласно п 3.3. Договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта прима – передачи участка (л.д. 10), Акт приема – передачи арендуемого земельного участка подписан ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13)

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                О.О. Алексеева