Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-635/2022 от 28.01.2022

Дело № 5- 635/2022

УИД 33RS0001-01-2022-000536-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Владимир 28 февраля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Фурсова Ж.С. в судебном заседании по адресу: г. Владимир ул. Стрелецкая д.55,

с участием привлекаемого лица и представителя потерпевшей Сусловой Э.И. – адвоката Васильева М.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Поздеева А. А.ича, ...., которому разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, сущность которых ему ясна и понятна, отводов судье и ходатайств не поступило,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2021 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г. Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП имевшему место 02 декабря 2021 года около 12 часов 30 минуту на проезжей части ул.Комиссарова в районе 7 по ул.Радищева города Владимира, в результате которого Суслова Э.И. получила телесные повреждения.

25 января 2022 года в отношении Поздеева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, из которого следует, что 02 декабря 2021 года около 12 часов 30 минуту в районе дома № 7 по ул.Радищева города Владимира в нарушение п.п. 1.5., 8.1, 22.7 ПДД водитель Поздеев А.А., управляя автомобилем автобусом ...., государственный регистрационный знак №, начал движение от остановки общественного транспорта с открытыми дверьми в результате чего допустил выпадение пассажира Сусловой Э.И. из салона автобуса с последующим наездом на неё, причинив Сусловой Э.И. вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Поздеев А.А. поясни, что управлял автобусом от Глобуса, на остановке общественного транспорта «ул.Радищева» высаживал пассажиров, смотрел в левое боковое зеркало и не видал как потерпевшая выходила из салона автобуса, начал движение и тогда кондуктора закричала «Саша, стой», он остановился, вышел из автобуса, подошел к женщине, которая была под автобусом, поднял её, она сама дошла до остановки и отказалась от вызова скорой помощи, он оставил ей номер своего телефона и уехал. Сообщил, что неоднократно звонил потерпевшей, но она не отвечала.

На вопросы суда пояснил, что имеет водительский стаж 40 лет и знал, как необходимо действовать при ДТП, раскаивается.

Потерпевшая Суслова Э.И. о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайств об отложении дела не заявлено, её неявка не препятствует рассмотрению дела.

Представитель потерпевшей Сусловой Э.И. – адвокат Васильев М.В. настаивал на строго мере наказания, Поздеев А.А. не интересовался состоянием здоровья потерпевшей, ущерб не возмещал, пытался избежать ответственности, отрицая сам факт ДТП.

Собственник автобуса ...., государственный регистрационный знак №, ФИО11. о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайств об отложении дела не заявлено, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав Поздеева А.А. и адвоката Василиьева М.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 Правил).

Пунктом 22.7 Правил установлено, что водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2021 года в 12 часов 30 минут около д. 7 по ул. Радищева г.Владимира, Поздеев А.А., управляя автобусом ...., государственный регистрационный знак №, не убедившись в безопасности, начал движение с открытой дверью транспортного средства, что привело к падению пассажира Сусловой Э.И. и последующему наезду на нее.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Суслова Э.И. получила телесные повреждения в виде закрытого фрагментарного перелома левой малоберцовой кости в нижней трети со смещением отломков осаднение кожи по наружной поверхности левой голени, которые в соответствии с заключением эксперта № 2420 от 21 декабря 2021 года причинили вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются, в том числе протоколом об административном правонарушении 33 АБ 0399396 от 25 января 2022 года (л.д.4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02 декабря 2021 года (л.д.13); рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 02 декабря 2021 года (л.д.17); схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02 декабря 2021 года, в которых зафиксированы, состояние дорожного покрытия, место ДТП и иные имеющие значение для дела данные (л.д.18, 19-22); письменными объяснениям Сусловой Э.И. о том, что 02 декабря 2021 года ехала в качестве пассажира в автобусе маршрута № со стороны гипермаркета Глобус, на остановке «ул.Радищева» стала выходить из автобуса, держась за поручни, когда она практически вышла водитель начал движение от остановки с открытыми дверями, продолжая держаться за поручни, она начала двигаться с автобусом, который волочил её за собой какое-то расстояние, потом она не удержалась, упала на проезжую часть дороги, и автобус проехал по её левой ноге (л.д.23); письменными объяснениями Домрачевой В.В., из которых следует, что 02 декабря 2021 года около 12 часов 30 минут она ехала в автобусе ...., государственный регистрационный знак №, в качестве кондуктора и на остановке «ул.Радищева» бабушка стала выходить из автобуса очень медленно, держалась за поручни, водитель Поздеев А.А. начал движение, не закрыв двери, бабушка не удержалась и упала под автобус, она крикнула водителю, тот остановился, выйдя из автобуса, увидала, что бабушка лежит под автобусом в районе заднего правого колеса, двое молодых людей её подняли и она увидела, что левый сапог порван, Поздеев А.А. попросил её никому ничего не рассказывать (л.д.3); картой вызова скрой медицинской помощи Сусловой Э.И. от 02 декабря 2021 года, в которой указано, что травма левой ноги Сусловой Э.И. получена 02 декабря 2021 года около 12 часов 30 минут при выходе из автобуса № маршрута, когда она успела лишь одно ногой коснуться тротуара, а вторая нога была в автобусе, автобус тронулся, она упала под автобус, и задним колесом автобус наехал на левую ногу (л.д.29-30); заключением эксперта № 2420 от 21 декабря 2021 года, в соответствии с которым у Сусловой Э.И. выявлены телесные повреждения в виде закрытого фрагментарного перелома левой малоберцовой кости в нижней трети со смещением отломков осаднение кожи по наружной поверхности левой голени, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, которые могли быть получены незадолго до первичного осмотра 02 декабря 2021 года в результате удара либо давления тупым твердым предметом по наружной поверхности нижней трети левой голени, что не исключает возможность образования при наезде колесом автобуса, при этом характер повреждений исключает возможность образования их в результате зажатия конечности дверями автобуса и при падении с высоты собственного роста (л.д.31-32); постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Владимира от 01 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Поздеева А.А. и другими.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшей Сусловой Э.И. и допустимости заключения не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу. Нарушений процессуальных требований, влекущих признание указанного выше заключения недопустимым доказательством, не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем являются допустимыми, достаточными и имеющими юридическую силу.

Материалы данного дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что водитель Поздеев А.А. не выполнил требования п. 22.7 Правил дорожного движения, при осуществлении высадки пассажира начал движение с открытыми дверями.

Невыполнение Поздеевым А.А. указанных выше требований Правил дорожного движения, привело к падению пассажира Сусловой Э.И., наезду на нее и причинению средней тяжести ее здоровью.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины Поздеева А.А., не имеется.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности Поздеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть, в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Исходя из положений статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что законодателем предоставлена возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, положительно характеризующегося по месту работы, смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, ходатайство ...., судья полагает, что наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, будет соответствовать возможности предупреждения совершения Поздеевым А.А. новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Поздеева А. А.ича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по городу Владимиру л/с 04281191370); ИНН 3302004871; КПП 332801001; р/с 03100643000000012800 отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; БИК 011708377; ОКАТО 17701000; ОКТМО 17701000; КБК 188 116 011 230 1000 1140; УИН 188 104 3322 111 0000 691 по делу об административном правонарушении № 5-635/2022.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                    Ж.С. Фурсова