Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-73/2024 ~ М-61/2024 от 25.04.2024

УИД 35RS0021-01-2024-000131-77

гражданское дело 2-73/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Тарногский Городок                                31 мая 2024 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Ординой О.А.,

при секретаре Дмитриевской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИМ» к Косареву В.В. о взыскании материального ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИМ» (далее ООО «ВИМ») обратилось в суд с иском к Косареву В.В. о взыскании материального ущерба, указав в обоснование иска, что 23.12.2023 на 44 км автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль седельный тягач SHACMAN SX3318DT366, государственный регистрационный знак №. Водитель транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № Косарев В.В. при выполнении маневра обгона, не справился с управлением и допустил наезд на дорожное ограждение, от удара его развернуло и в него въехал обгоняющий автомобиль седельный тягач SHACMAN SX3318DT366. Гражданская ответственность Косарева В.В. застрахована в АО СОГАЗ, истца в САО ВСК. В рамках договора ОСАГО истцу выплачено страховое возмещение АО СОГАЗ в размере 400 000 рублей, которого недостаточно для восстановления транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению независимого оценщика составила 832 800 рублей, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 432 800 рублей истец со ссылкой на положения ст. 15, ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика Косарева В.В.

В судебное заседание представитель истца ООО «ВИМ» 21.05.2024 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не направлено.

В судебное заседание представитель истца 31.05.2024 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не направлено

Ответчик Косарев В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Привлеченные определением от 25.04.2024 третьи лица – АО СОГАЗ и САО ВСК в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, по вторичному вызову не явился в судебное заседание и не представил суду сведений о причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявил, ответчик требований о рассмотрения дела по существу не заявлял.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.4 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст.222- 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВИМ» к Косареву В.В. о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке и стороны вправе ходатайствовать перед судом об отмене определения по основаниям ч.3 ст.223 ГПК РФ.

Судья