Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-971/2021 от 03.06.2021

Дело № 2-1427/2021 1 июля 2021 г.

.....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление общества с ограниченной ответственностью «Промтрейд» к Самылову ФИО4 о взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промтрейд» (далее – ООО «Промтрейд») обратилось в суд с заявлением о взыскании с Самылова ФИО5 судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1427/2021.

В обоснование указало, что решением Северодвинского городского суда от 22.04.2021 истцу Самылову А.М. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Промтрейд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В связи с рассмотрением данного дела, ООО «Промтрейд» понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые просит взыскать с Самылова А.М. в свою пользу (л.д. 109-110).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, в суд не явились (л.д. 125, 126).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Северодвинского городского суда от 22.04.2021 Самылову А.М. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Промтрейд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа (л.д. 98-100).

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 01.06.2021.

ООО «Промтрейд» направило в суд рассматриваемое заявление о взыскании судебных расходов 03.06.2021 в электронной форме, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.108, 111). Следовательно, заявителем соблюдены сроки, установленные ст. 103.1 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для ведения данного гражданского дела ООО «Промтрейд» обратилось в ООО «СУ «СМК», заключив с данным обществом 14.01.2021 договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик выплатил своему представителю денежные средства в общей сумме 30 000 рублей. Факт и обстоятельства несения ответчиком указанных расходов подтверждаются материалами дела, в том числе договором, актом об оказанных услуг, платежным поручением (л.д. 112-114, 117-119). Истцом данные обстоятельства не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявитель выполнил возложенную на него обязанность по доказыванию факта несения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, он вправе требовать с истца возмещения понесенных судебных расходов.

В силу ст. 100 ГПК РФ при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться принципом разумности. Это означает, что величина возмещаемых ответчику расходов должна быть соразмерна такому объему участия представителя в рассмотрении гражданского дела, который действительно необходим для защиты прав ответчика.

При этом разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из содержания ст.ст. 421, 422, 431 Гражданского кодекса РФ следует, что стороны вправе самостоятельно определять условия договора, включая объем оказываемых услуг и размер платы за оказанные услуги. Вместе с тем, данное право не должно нарушать права других лиц, в том числе стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Как разъяснено в п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика составил возражения на иск (л.д. 40, 41), возражения на уточненный иск (л.д. 76) участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции общей продолжительностью 30 минут (л.д. 61, 62, 94).

Сведений об оказании представителем ответчика иных услуг ООО «Промтрейд» в рамках настоящего гражданского дела, не имеется.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает, что составленные представителем ответчика документы минимальны по объему и сложности.

Представитель ответчика принял участие лишь в двух судебных заседаниях незначительных по продолжительности и не закончивших рассмотрения дела по существу, в ходе которого представитель ответчика процессуальной активности не проявлял.

Изложенное свидетельствует о незначительном объеме трудозатрат представителя ответчика при оказании услуг ООО «Промтрейд» в рамках настоящего гражданского дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также, что по делам данной категории имеется сложившаяся судебная практика, учитывая незначительный уровень сложности рассматриваемого дела, низкую степень процессуальной активности представителя ответчика, объем выполненной им работы, время, необходимое представителю для подготовки, соотношение объема защищаемого права и понесенных ответчиком судебных расходов, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости расходы ответчика на оплату услуг представителя в общей сумме 6 000 рублей.

Данный размер расходов соответствует фактическим обстоятельствам дела, его юридической сложности, условиям договора между ответчиком и представителем, а также предусмотренным ст. 100 ГПК РФ требованиям разумности, позволяющим суду с одной стороны максимально возместить понесенные стороной спора необходимые расходы, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что предполагает оценку необходимости оказанной правовой помощи, ее объема, характера, сложности спора и исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Самылова А.М. в пользу ООО «Промтрейд» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 94, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Промтрейд» к Самылову ФИО6 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Самылова ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтрейд» расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Промтрейд» к Самылову ФИО8 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей 00 копеек, отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий А.В. Зайнулин