Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2022/2024 ~ М-1102/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-2022/2024

УИД: 33RS0002-01-2024-002362-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир                                                                               16 июля 2024 года

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                                                 Лесун Н.Г.,

при секретаре                                                                              Аникиной О.И.,

с участием истца                                                                         Прокофьева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО1 по условиям которого:

Ответчик ФИО1 производит выплату истцу ФИО2 денежных средств в сумме 200 000 руб. в счет возмещения ущерба по договору аренды легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины частично в сумме 2 265 руб. путем безналичного перечисления на карту равными ежемесячными платежами по 33 710 руб. 83 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение 6-ти месяцев.

Ответчик условия мирового соглашения не выполнил полностью.

Таким образом, ответчик обязан выплатить проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 705 руб.75 коп.

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст. 395 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 705 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дав аналогичные пояснения, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Судом установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1 по гражданскому делу по иску о возмещении материального ущерба по договору аренды легкового автомобиля, на следующих условиях:

Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 101, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

Ответчик ФИО1 производит выплату истцу ФИО2 денежных средств в сумме 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба по договору аренды легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины частично в сумме 2 265 руб. 00 коп. (всего 202 265 руб. 00 коп.) путем безналичного перечисления на карту ### равными ежемесячными платежами по 33 710 (Тридцать три тысячи семьсот десять) руб. 83 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение 6-ти месяцев.

Истец ФИО2 в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику ФИО1 составляющих предмет вышеуказанного иска.

Иные понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, стороны несут самостоятельно.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для суда.

6. В случае неисполнения условий мирового соглашения истец вправе обратится в суд за получением исполнительных документов.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба по договору аренды легкового автомобиля прекращено.

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, ответчик условия мирового соглашения не выполнил полностью.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			ставка	формула	проценты
	с	по	дней
202 265 руб.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	4,25	202 265*23*4,25%/365	541,68
202 265 руб.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50	202 265*35*,4,5%/365	872,79
202 265 руб.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5,00	202 265*50*5%/365	1 385,38
202 265 руб.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50	202 265*41*5,5%/365	1 249,61
202 265 руб.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50	202 265*49*6,5%/365	1 764,97
202 265 руб.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75	202 265*42*6,75%/365	1 571,02
202 265 руб.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50	202 265*56*7,5%/365	2 327,43
202 265 руб.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50	202 265*56*8,5%/365	2 637,76
202 265 руб.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50	202 265*14*9,5%/365	737,02
202 265 руб.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	20,00	202 265*42*20%/365	4 654,87
202 265 руб.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	17,00	202 265*23*17%/365	2 166,73
202 265 руб.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	14,00	202 265*23*14%/365	1 784,37
202 265 руб.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	11,00	202 265*18*11%/365	1 097,22
202 265 руб.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	9,50	202 265*41*9,5%/365	2 158,42
202 265 руб.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,00	202 265*56*8%/365	2 482,60
202 265 руб.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	308	7,50	202 265*308*7,5%/365	12 800,88
202 265 руб.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8,50	202 265*22*8,5%/365	1 036,26
202 265 руб.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	12,00	202 265*34*12%/365	2 260,93
202 265 руб.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	13,00	202 265*42*13%/365	3 025,66
202 265 руб.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	15,00	202 265*49*15%/365	4 073,01
202 265 руб.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	16,00	202 265*14*16%/365	1 241,30
202 265 руб.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	66	16,00	202 265*66*16%365	5 835,84
Сумма основного долга: 202 565 руб.
Сумма процентов: 57 705 руб. 75 коп.

Доказательств исполнения определения суда ФИО1 не представлено.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил контррасчет заявленных к взысканию сумм.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере 1 931 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ### в пользу ФИО2 (### проценты за пользование чужими денежными средствами по определению Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 705 (пятьдесят семь тысяч семьсот пять) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ### в пользу ФИО2 (###) в возврат государственной пошлины 1 931 (одна тысяча девятьсот тридцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                       Н.Г. Лесун

Мотивированное решение изготовлено                                     23.07.2024.

Председательствующий судья                                        Н.Г. Лесун