Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2022 (2-1391/2021;) ~ М-1147/2021 от 15.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2022 года      город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи      Маношиной М.А.,

при секретаре судебного заседания     Суродиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Стальнову В.А. и Качан З.М., о взыскании ущерба, причинённого в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Банк ВТБ 24 (ЗАО), обратился в суд с иском к Стальнову В.А. и Качан З.М., о взыскании материального ущерба в размере 8 704 650 рублей, причинённого в результате преступления.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что приговором Ленинградского районного суда <Адрес> от <Дата> Стальнов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Качан З.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ, а именно в хищении у истца денежных средств в размере 8 704 650 рублей, и осуждены за совершение указанных преступлений. В ходе расследования уголовного дела истцом был заявлен гражданский иск, который приговором суда был оставлен без рассмотрения, с учётом необходимости проведения дополнительных расчётов, требующих отложения судебного разбирательства, и оставлено за истцом право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание представитель истца, Банка ВТБ 24 (ЗАО), а также ответчики Стальнов В.А. и Качан З.М., и их представители не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ранее, ответчиками были представлены заявления о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям и отказе в иске.

Исследовав материал гражданского дела, и давая оценку представленным доказательствам, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела и следует из материалов дела, приговором Ленинградского районного суда <Адрес> от <Дата> Стальнов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Качан З.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ, а именно в хищении путём обмана и злоупотребления доверием, у истца, денежных средств в размере 8 704 650 рублей, и осуждены за совершение указанных преступлений (л.д. 12-52).

В рамках уголовного дела истцом был заявлен гражданский иск, который приговором суда был оставлен без рассмотрения, с учётом необходимости производства дополнительных расчётов, требующих отложение разбирательства дела. За истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, вопроса о размере возмещения гражданского иска в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 6-11).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от <Дата> приговор Ленинградского районного суда <Адрес> от <Дата>, оставлен без изменения (л.д. 53-62).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) <Дата> обращался с аналогичным иском к Стальнову В.А. и Качан З.М. в Ленинградский районный суд <Адрес>. Определением суда от <Дата> исковое заявление было возвращено истцу по тем основаниям, что оно не подписано или подано лицом, не имеющим на это полномочий, что подтверждается распечаткой с сайта суда (л.д. 73, 100).

Согласно сообщения Ленинградского районного суда <Адрес> от <Дата> в ответ на запрос Светлогорского городского суда Калининградской области, материал М<№> года, по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Стальнову В.А. и Качан З.М., о взыскании суммы причинённого преступлением ущерба, отсутствует в архиве Ленинградского районного суда <Адрес> (л.д. 80).

Из добытых судом доказательств следует, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) вновь обратился с аналогичными требованиями в Ленинградский районный суд <Адрес> только в мае 2021 года. Определением судьи Ленинградского районного суда <Адрес> от <Дата> исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) к Стальнову В.А. и Качан З.М., о взыскании суммы причинённого преступлением ущерба было возвращено с разъяснением истцу права обратиться с данным иском в Московский районный суд <Адрес> или Светлогорский городской суд Калининградской области, по месту жительства одного из ответчиков (л.д. 4-5).

Сопроводительным письмом Ленинградского районного суда <Адрес> <Дата> данное исковое заявление также было передано в Светлогорский городской суд Калининградской области, для принятия его к производству и <Дата> исковое заявление было принято Светлогорским городским судом к производству для его рассмотрения и разрешения по существу (л.д. 1, 3).

Ответчики при рассмотрении дела просили об отказе в иске за пропуском срока исковой давности по всем предъявленным требованиям (л.д. 74-75, 88).

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Как предусмотрено п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абз.2 п.2 ст.204 ГК РФ, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Ст.44 УПК РФ установлено, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинён ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (ч.1 ст.44 УПК РФ).

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (ч.2 ст.44 УПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, о чём указывается в резолютивной части приговора.

Из материалов гражданского дела следует, что истец, Банк ВТБ 24 (ЗАО), реализуя процессуальные права и обязанности потерпевшего в соответствии со ст.44 УПК РФ, предъявил гражданский иск в уголовном деле в отношении Стальнова В.А. и Качан З.М., возбужденного по ч.4 ст.159 УК РФ. Приговором Ленинградского районного суда <Адрес> от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, ответчики признаны виновными в указанном преступлении; за истцом признано право на удовлетворение иска с выделением вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ было возбуждено в 2008 году, истец признан потерпевшим по уголовному делу. Вступившим в законную силу <Дата> приговором Ленинградского районного суда <Адрес> ответчики были признаны виновными в совершении преступления, и за истцом было признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Тем самым истец не был лишён возможности обратиться за защитой своих прав, в пределах установленного законом срока исковой давности, который начал течь с момента вступления приговора суда в законную силу, т.е. с <Дата>.

Исковое заявление было подано истцом <Дата>, <Дата> заявление возвращено истцу, основаниями для возвращения искового заявления послужило то, что заявление было не подписано или подано лицом, не имеющим полномочий (как указано в электронной картотеке дел) (л.д.73).

С <Дата> Банк ВТБ 24 (ЗАО) в суд с иском к Стальнову В.А. и Качан З.М., о возмещении ущерба, причинённого преступлением, больше не обращался.

В Светлогорский городской суд исковое заявление от представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) от <Дата> поступило из Ленинградского районного суда <Адрес>, <Дата>, то есть с пропуском трёхлетнего срока исковой давности.

Отказывая Банку ВТБ 24 (ЗАО) в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием, о применении которого просили ответчики, поскольку уже в 2010 году ему было известно о нарушении его прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Стальнову В.А. и Качан З.М. о взыскании ущерба, причинённого в результате преступления, в сумме 8 704 650 (восемь миллионов семьсот четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, - отказать в полном объёме.

В соответствии со ст.ст.320, 320.1, 321 ГПК РФ, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено «23» июня 2022 года.

Председательствующий      М.А. Маношина

Дело № 2-340/2022

УИД 39RS0020-01-2021-002551-94