Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-245/2021 от 05.05.2021

Судья Рачковская Ю.В.         дело № 21-245/2021

(№ 12-140/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2021 года в городе Сыктывкаре жалобу главного врача Государственного Автономного учреждения Республики Коми «Санаторий «Лозым» Голышева Валерия Геннадьевича на постановление государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Работинского Р.В. № 11/7-164-20-ОБ/12-32-И/2019-8 от 03 февраля 2021 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного Автономного учреждения Республики Коми «Санаторий «Лозым»,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Работинского Р.В. № 11/7-164-20-ОБ/12-32-И/2019-8 от 03 февраля 2021 года ГАУ РК «Санаторий «Лозым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 131 000 рублей.

Решением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05 апреля 2021 года приведенное постановление № 11/7-164-20-ОБ/12-32-И/2019-8 от 03 февраля 2021 изменено. Из постановления государственного инспектора труда исключены выводы о вине ГАУ Республики Коми «Санаторий Лозым» в необеспеченности маляра административно-хозяйственного отдела ФИО 1 средствами индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующими, относящимися ко второму классу в зависимости от степени причинения вреда работнику. Снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 130 000 рублей. В остальной части постановление государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Работинского Р.В. № 11/7-164-20-ОБ/12-32-И/2019-8 от 3 февраля 2021 года оставлено без изменения, жалоба - ГАУ РК «Санаторий «Лозым» - без удовлетворения.

Не оспаривая наличие в действиях Учреждения события вмененного должностным лицом административного органа правонарушения, главный врач ГАУ РК «Санаторий «Лозым» Голышев В.Г. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой указывает на неправомерность неприменения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов указал, что санаторий осуществляет деятельность социальной направленности, на момент составления протокола и вынесения решения выявленные нарушения были устранены. Полагал, что при наличии смягчающих обстоятельств, так как правонарушение совершено впервые, материального положения, а также отсутствия негативных последствий совершения административного правонарушения, назначенный административный штраф может быть уменьшен ниже низшего предела.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы представитель ГАУ РК «Санаторий «Лозым», должностное лицо административного органа, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, в соответствии со статьями 25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 января 2020 в прокуратуру Сыктывдинского района поступило заявление от работников ГАУ РК «Санаторий «Лозым», включая Пчельникова И.Н., Турова М.В., Иевлева Ю.С., Шабельникову Д.С. о нарушении работодателем их прав. Указанное заявление передано в Сыктывкарский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми для рассмотрения по существу.

В связи с поступившим обращением на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Республике Коми № 11/7-164-20-ОБ/12-510-И/2019-8 от 23 января 2020 года в отношении ГАУ РК «Санаторий «Лозым» проведена внеплановая выездная проверка с целью надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой установлены нарушения требований абз. 1 ч. 2 ст. 22, абз. 6 ч. 2 ст.212, ст. 221 Трудового Кодекса РФ, п. 4, 13 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», поскольку работодателем не обеспечена выдача работникам ГАУ РК «Санаторий «Лозым» средств индивидуальной защиты, относящихся ко второму классу риска причинения вреда пользователю.

В отношении ГАУ РК «Санаторий «Лозым» составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, которое являлось предметом обжалования в Сыктывдинском районном суде Республики Коми.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе обязательное создание судом условий, необходимых для реализации прав потерпевшего, предусмотренных статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Нормой части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что при принятии жалобы к производству и назначении ее к рассмотрению, судом извещены юридическое лицо, в отношении которого велось производство по делу, а также должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление.

Потерпевшие ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, а также ФИО 1, в отношении которой решением суда разрешен вопрос об исключении из нарушения необеспечение её средствами индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующими, относящимися ко второму классу, извещены не были.

Из изложенного следует, что в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшие не привлекалась к участию в деле при рассмотрении жалобы главного врача ГАУ РК «Санаторий «Лозым» Голышева В.Г., не извещались о времени и месте её рассмотрения. Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, и не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Рассмотрение дела в отсутствие потерпевших привело к нарушению их права на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судьей при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, оспариваемое решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

р е ш и л :

решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного Автономного учреждения Республики Коми «Санаторий «Лозым», отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Санжаровская