Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-125/2023 от 18.04.2023

                                                        № 11-125/2023

                                                                                                                                 2-692/90/2021

                                                                                                       24MS0090-01-2021-000047-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                                                                                           19 апреля 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Гонштейн О.В.,

ознакомившись с частной жалобой представителя истца Ш. Е.А. – Тюменцева А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе города Красноярска от 13 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Ш. Е.А. к ООО «СЗ ГСК «АРБАН» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Заявление Ш. Е.А. к ООО «СЗ ГСК «АРБАН» о взыскании судебных расходов возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами»

У С Т А Н О В И Л:

Ш. Е.А., в лице представителя по доверенности Тюменцева А.В., обратилась к мировому судье судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по ее иску к ООО «СЗ ГСК «АРБАН» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи от 13.12.2022 заявление возвращено в связи с тем, что на заявлении отсутствует оригинал подписи Ш. Е.А., представлена копия заявления Ш. о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением, представитель Ш. – Тюменцев подал частную жалобу.

Проверив материал по частной жалобе, суд приходит к выводу о снятии его с апелляционного рассмотрения в силу следующего.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

Требования по оформлению апелляционной (в данном случае частной) жалобы содержатся в статье 322 ГПК РФ, в том числе согласно пункту 4 части 1 названной статьи лицо, подающее жалобу, должно обосновать свои требования и указать основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).

Частная жалоба Тюменцева А.В. содержит в себе требование о восстановлении срока подачи частной жалобы и об отмене определения мирового судьи, однако каких-либо доводов, в соответствии с которыми он считает определение подлежащим отмене, в жалобе не приведено.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Поскольку частная жалоба не содержит доводов, по которым заявитель полагает определение мирового судьи подлежащим отмене, то есть не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, а выполнение требований статей 323, 325 ГПК РФ входит исключительно в компетенцию суда, принявшего судебный акт по делу, то материал по частной жалобе подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску Ш. Е.А. к ООО «СЗ ГСК «АРБАН» о защите прав потребителей с частной жалобой представителя истца Ш. Е.А. – Тюменцева А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе города Красноярска от 13 декабря 2022 года.

Возвратить гражданское дело мировому судье судебного участка № 90 в Центральном районе города Красноярска, для выполнения требований статей 323, 325 ГПК РФ.

Судья                                                             /подпись/                                                О.В. Гонштейн

Копия верна

Судья                        О.В. Гонштейн