Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4655/2023 ~ М-3171/2023 от 15.06.2023

Дело №

УИД 39RS0№-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< Дата > года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при помощнике судьи Заикиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелевой Светланы Владимировны к Коростелеву Игорю Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Коростелева С.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в она вместе с сыном Коростелевым И.С. зарегистрирована и проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Калининград, < адрес >. Кроме того в квартире зарегистрирован Коростелев И.В., который в указанной квартире не проживает более 20 лет, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В квартире отсутствуют его личные вещи и имущество. Место нахождения ответчика истцу неизвестно. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Коростелева С.В. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнив, что с ответчиком она давно не поддерживает связь. Она намерена оформить договор социального найма, но поскольку в квартире зарегистрирован ответчик и требуется его согласие, ей было отказано, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Коростелев И.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от < Дата > №, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Коростелев И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении участника договора социального найма не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 02.02.1998 №4-П не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Калининград, < адрес > является муниципальной собственностью.

Указанная квартира предоставлялась Коростелеву В.И. по ордеру в период брака на семью, состоящую из четырех человек: он сам, его супруга Коростелева З.Ю., дочь Коростелева С.В. (истец), сын Коростелев И.В. (ответчик).

Согласно архивной поквартирной карточке, в данном жилом помещении зарегистрированы с < Дата > Коростелева С.В., с < Дата > Коростелев И.С., с < Дата > Коростелев И.В. Также в квартире были зарегистрированы Коростелев В.И., который был снят с регистрационного учета < Дата >, Коростелева З.Ю., которая была снята с регистрационного учета < Дата > в связи со смертью.

Из содержания искового заявления, а также пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела следует, что Коростелев И.В. самостоятельно выехал из квартиры без объяснения причин. При этом конфликта между сестрой и братом не было. После выезда из квартиры ответчик перестал поддерживать отношения с родственниками. Место нахождения ответчика истцу, третьему лицу неизвестно, более 20 лет он не объявлялся. Сама истец никогда не пыталась разыскать брата, поскольку у нее была своя жизнь. Все расходы по оплате коммунальных услуг оплачивает сама истец. Она обращалась в администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако, ей было отказано по тем основаниям, что отсутствует обязательное согласие всех граждан, зарегистрированных в жилом помещении на признание ее нанимателем жилого помещения.

Согласно ответу Специального отдела ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» запись акта о смерти Коростелева И.В. в период с < Дата > по настоящее время не имеется.

Согласно ответу Министерства здравоохранения Калининградской области Коростелев И.В. на медицинского обслуживание не прикреплен ни к одной из медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Калининградской области.

В подведомственных учреждениях УФСИН России по Калининградской области Коростелев И.В. не содержится, что подтверждается ответом из УФСИН России по Калининградской области на запрос суда.

Также из ответа ОМВД России по Центральному району г. Калининграда следует, что материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Коростелева И.В. по факту незаконных действий Коростелевой С.В. в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда не выявлено.

Анализируя в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих не проживание в квартире ответчика по собственному желанию.

Таким образом, в совокупности всех доказательств, не проживая в квартире, Коростелев И.В. фактически отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, расторг в отношении себя договор найма, утратил право на данное жилое помещение, в связи с чем, исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие чинение ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу, а так же других доказательств, подтверждающих, что интерес к данному жилому помещению у него не утрачен, и что его отсутствие в нем носит временный характер.

Из приведенных обстоятельств следует, что не проживание ответчика по указанному выше адресу, не является временным, носит добровольный характер.

Кроме того суд принимает во внимание, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении составляет более 20 лет, вместе с тем каких-либо сведений, подтверждающих попытки ответчика вселиться в квартиру, а так же сведений об оплате расходов по ее содержанию, материалы дела не содержат, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком так же не представлены. Кроме того, ответчик не является членом семьи истца, совместное хозяйство не ведется.

В соответствии с правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 - граждане подлежат регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

Поскольку установлено, что спорное жилое помещение не является постоянным или временным местом жительства ответчика, то он (Корослетев И.В.) подлежат снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

При наличии изложенных выше обстоятельствах, суд находит заявленные Коростелевой С.В. требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коростелевой Светланы Владимировны удовлетворить.

Признать Коростелева Игоря Владимировича, < Дата > года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Калининград, < адрес > снять его с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено < Дата >.

Судья