Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1676/2023 ~ М-1472/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-1676/2023

                                                                                        УИД 73RS0013-01-2023-002034-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года                                                                                    г. Димитровград

          Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретаре Казиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда к Носановой В. Н. о понуждении к подписанию соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и заключению договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда (далее - Комитет) обратился в суд с указанным иском к Носановой В.Н., в обоснование исковых требований указав, что между Комитетом и Носановой В.Н. был заключен договор аренды земельного участка от 26.12.2013 №*, по которому Комитет передал Носановой В.Н. в аренду земельный участок площадью 1641 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

         В феврале 2023 года Носанова В.Н. обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

          Постановлением Администрации г.Димитровграда от 27.02.2023 № 549 «О предоставлении земельного участка по <адрес> в собственность за плату без проведения торгов» на основании заявления Носановой В.Н. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1641 кв.м по адресу: <адрес>.

         В соответствии с п.2 Постановления Администрации г.Димитровграда истец подготовил договор купли-продажи земельного участка, однако договор ответчиком не подписан, денежные средства за земельный участок в размере 296552,10 руб. не оплачены.

       В соответствии с п.4 постановления Администрации г.Димитровграда Носановой В.Н. рекомендовано направить договор купли-продажи земельного участка в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области для прекращения права собственности на земельный участок. До настоящего времени договор не направлен. Истец в адрес ответчика направлял досудебную претензию, однако требования не удовлетворены.

Просят: обязать Носанову В.Н. подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 26.12.2013 №* и обязать обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области для прекращения права аренды земельного участка. Обязать Носанову В.Н. подписать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1641 кв.м по адресу: <адрес> и обязать направить договор в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области для регистрации права собственности на земельный участок; взыскать с Носановой В.Н. выкупную стоимость земельного участка в размере 296552,10 руб.

Определением суда к участию в деле в порядке досудебной подготовки в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

          Представитель истца Кабанкина С.К., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ране в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогично изложенным в иске, дополнив, что договор аренды действующий.

Ответчик Носанова В.Н. в судебное заседание не явилась, возражений не представил. Её представитель Усатов М.Ю., действуя на основании нотариальной доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал доводы своего письменного отзыва, согласно которому в письмах на имя главы города сообщал, что предположительно имеются расхождения в площади, указанной в договоре аренды и в постановлении №* от 27.02.2023, так как в реальности площадь участка меньше на 244 кв.м, что влияет на выкупную цену участка и арендную плату, на что был дан ответ, что к полномочиям Комитета не относится проведение межевых работ земельных участков. Вместе с тем, ответчик не потерял интерес к земельному участку и желает заключить договор, когда будет известна действительная площадь земельного участка.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, когда в соответствии с данным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если сторона, для которой в соответствии с данным кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как разъяснено в пунктах 38 - 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26.12.2013 между Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда и Усатовым М.Ю. заключен договор аренды земельного участка №*, по которому Комитет передал Усатову М.Ю. в аренду земельный участок площадью 1641 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> из состава земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> для строительства административных, офисных объектов, многофункциональных общественно-деловых центров. Срок договора до 01.04.2018. По истечении срока договора аренды земельного участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка (л.д.35-38).

06.10.2014 на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 26.12.2013, права и обязанности арендатора от Усатова М.Ю. перешли к Носановой В.Н. (л.д. 32).

На момент рассмотрения иска Носанова В.Н. является лицом, в пользу которого установлено обременение земельного участка площадью 1641 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 7-12, 55-65).

Доказательств того, что Носанова В.Н. выразила свое согласие на расторжение договора аренды спорного земельного участка, истец суду не представил.

Как следует из дела, пояснений представителя истца, на момент рассмотрения настоящего иска договор аренды земельного участка от 26.12.2013 №*, площадью 1641 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> является действующим, в установленном законом порядке не расторгнут, соглашение о расторжении договора аренды Носановой В.Н. не подписано, Носанова В.Н. пользуется земельным участком на основании указанного выше договора аренды.

           В феврале 2023 года Носанова В.Н. через представителя Усатова М.Ю. обратилась в Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 21).

          Постановлением Администрации г.Димитровграда от 27.02.2023 № 549 «О предоставлении земельного участка по <адрес> в собственность за плату без проведения торгов» на основании заявления Носановой В.Н. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1641 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.24).

            Как следует из пояснений представителя ответчика, договор купли-продажи земельного участка между ними не заключен по причине того, что они обнаружили расхождение действительной площади участка с данными, указанными в договоре. Полагают, что цену надо пересчитать, по этой же причине ответчик перестала вносить арендные платежи.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ).

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимают решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляют подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляют его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ).

По смыслу указанных правовых норм стороной, обязанной заключить договор купли-продажи земельного участка, является орган государственной власти или орган местного самоуправления.

При этом, применительно к п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, может только контрагент обязанной стороны.

В законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие право обязанной стороны обратиться в суд с требованием о понуждении другого контрагента к заключению договора.

Учитывая, что в данном случае ответчик являлся контрагентом Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, для Носановой В.Н. заключение договора купли-продажи земельного участка не обязательно в силу закона, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на понуждение ответчика Носановой В.Н. к заключению договора купли-продажи земельного участка.

Кроме того, необходимо отметить, что ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными законами не предусмотрена обязанность Носановой В.Н. заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка. Доказательств, свидетельствующих о добровольно принятом ответчиком обязательстве по заключению договора купли-продажи с истцом, последним суду также не представлено.

При этом наличие заявления ответчика о предоставлении спорного земельного участка в собственность и издание постановления Администрации г.Димитровграда от 27.02.2023 № 549 не порождают в силу закона обязанности ответчика заключить договор купли-продажи.

Суд также считает необходимым отметить, что само по себе отсутствие заключенного между сторонами договора купли-продажи земельного участка не исключает возможность платы за пользование землей со стороны Носановой В.Н., поскольку, как указано выше, договор аренды является действующим.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика права истца не нарушены, в удовлетворении исковых требований Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №* ░░ 26.12.2013 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 15.08.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░