Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2022 ~ М-316/2022 от 17.06.2022

Дело №2-380/2022 г.

УИД34RS0016-01-2022-000503-92

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи    Гущиной И.В.

при секретаре Кильдяшевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «25» июля 2022 года в городе Жирновске дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВГ - Ресурс» к Радченко А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВГ - Ресурс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что согласно договору переуступки № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования, между ООО "Конструктив" в лице директора Шаховой А. Н., действующей на основании устава с одной стороны и ООО "КВГ - Ресурс" в лице директора Ахмедзянова С. М., действующего на основании Устава с другой стороны. ООО "КВГ - Ресурс", является правопреемником в соответствии со ст.382 -390 ГК РФ, по договору займа или договору уступки, заключенному между «ОТВЕТЧИКОМ» и «ЗАИМОДАВЦЕМ». Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, должник, получил на руки наличные/безналичные денежные средства в сумме 35 000 рублей. Общая сумма задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом и неустойку (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 005,48 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ООО "КВГ - Ресурс" сумму кредиторской задолженности с Радченко А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ —ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 005,48, из них сумму займа (основного долга) в размере 35 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 70 000 рублей, сумму процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа в размере 5 005,48 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500,16 рублей.

Представитель истца ООО «КВГ – Ресурс», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Радченко А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело без его участия, возражений не представил.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

           Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ООО «КВГ – Ресурс» к Радченко А.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» и Радченко А. АлексА.ем был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 56 500 рублей сроком на 180 дней, с уплатой 292 % годовых (0,8% в день) (п.п.1,2,4 Договора Займа).

В соответствии с п.12 Договора займа Заемщик за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу Компания вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с Тарифами Компании.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» и ООО «Конструктив» был заключён договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого к ООО «Конструктив» - новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Конструктив» и ООО «КВГ – Ресурс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого к ООО «КВГ – Ресурс» - новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №8 Жирновского судебного района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются: заявкой (офертой) на предоставление займа в компании ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН»; индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о движении денежных средств договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ; договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ; определением мирового судьи судебного участка №8 Жирновского судебного района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия договора займа, поскольку истец лишается права на возврат денежной суммы с процентами, согласно условиям договора. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам по договору, подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 005,48 рублей, из которых сумма займа (основного долга) в размере 35 000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 70 000 рублей, сумма неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа в размере 5 005,48 рублей.

Данный расчет проверен судом и его правильность сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Доказательств того, что на момент заключения договора Радченко А.А. был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация, не имеется. Содержание «договора», собственноручно подписанного заемщиком, позволяло определить размер возникшего у него обязательства, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными и полагает взыскать задолженность по Договору займа с ответчика в полном объеме заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 3500,16 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку истцом при подаче иска в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КВГ - Ресурс» к Радченко А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Радченко А. АлексА.а в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВГ - Ресурс» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 005,48 рублей, в том числе сумму займа (основного долга) в размере 35 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 70 000 рублей, сумму неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа в размере 5 005,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500,16 рублей. Всего взыскать 113 505 (сто тринадцать тысяч пятьсот пять) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ изготовлено 01 августа 2022 года.

Судья:                            И.В. Гущина