Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1263/2023 от 23.06.2023

Уголовное дело № 1-1263/2023 (12301930001001032)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года                                      город Кызыл

          Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак К.Д.,

с участием помощника прокурора г.Кызыла Республики Тыва ФИО8,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> находящегося под мерой пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 подозревается в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находился в гостях у своего друга по имени ФИО16, по адресу: <адрес>. Через некоторое время в дверь постучался сосед из <адрес> Республики Тыва и попросил разрешения посмотреть квартиру на предмет утечки воды, так как соседа из <адрес> затапливали водой. Далее он осмотрел комнату и вышел. После чего, ФИО2 решил спуститься в квартиру к соседу на 3 этаж, и спускаясь на 4 этаже он заметил чуть приоткрытую дверь <адрес> Республики Тыва и вошел через приоткрытую дверь во внутрь вышеуказанной квартиры, чтобы выяснить на счет потопа. Находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 заметил на поверхности письменного стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ранее ему неизвестной ФИО17. В этот момент, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение увиденного им сотового телефона, принадлежащего ФИО3, которым решил распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в зальной комнате <адрес> Республики Тыва, убедившись, что хозяева квартиры отсутствуют, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, умышленно, взяв с поверхности письменного стола, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 12599 рублей, принадлежащий ФИО18. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом вышел из вышеуказанной квартиры.

Однако, довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с места совершения преступления был застигнут потерпевшей ФИО3

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного ущерба на общую сумму 12 599 рублей.

Следователь в суде поддержал свое ходатайство.

Прокурор полагал возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого, по указанным в постановлении основаниям.

Подозреваемый ФИО2 и его защитник ФИО5 поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом ФИО2 пояснил, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, также ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием.

Потерпевшая ФИО9 согласна на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб возмещен, претензий к подозреваемому не имеет.

Изучив ходатайство следователя и материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.16.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в покушении на совершение преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: заявлением Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшей и свидетеля, показаниями подозреваемого. В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подозреваемому ФИО4 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, а именно то, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности не является реабилитирующим, также его право доказывать свою невиновность в совершении преступления, требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, и право возражать против прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ.

Возражений от подозреваемого ФИО1 и его защитника не поступило.

Судом установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение покушения на преступление средней тяжести, в ходе предварительного следствия вину признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный вред загладил потерпевшей в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с разъяснением последствий его неуплаты в установленный срок.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении суммы судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО4 в связи с прекращением уголовного дела в отношении него и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует отменить.

Вещественные доказательства - с сотового телефона марки «<данные изъяты>», в серебристом корпусе и документов к нему, возвращенных под расписку потерпевшей Потерпевший №1 снять ограничения по их хранению после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат выплате из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО10 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей.

ФИО4 необходимо оплатить судебный штраф в размере 8000 рублей в двухмесячный срок со дня вступления постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 15 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО4 отменить.

Вещественные доказательства - с сотового телефона марки «<данные изъяты>», в серебристом корпусе и документов к нему возвращенных под расписку потерпевшей Потерпевший №1 снять ограничения по их хранению после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки выплатить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва течение 15 суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, приглашении или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками.

           Судья                                     К.Д. Ооржак