Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2023 ~ М-185/2023 от 13.02.2023

УИД 23RS0033-01-2023-000249-50

Дело № 2-354/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской      27 марта 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи         Селюдеевой О.Г.,

при секретаре                                 Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к Тараповской Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратился в суд с иском к Тараповской И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 18.07.2018 между Банк «Первомайский» (ПАО) и ответчицей был заключен кредитный договор № 00233066 на потребительские цели. Сумма кредитного договора составила 220 000 рублей под 19,9 % годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и банковским мемориальным ордером. Ответчица принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общая сумма задолженности, образовавшейся за период с 18.07.2018 по 08.06.2020, составляет 207 256 рублей 95 копеек. На основании договора цессии №2020-299/30 от 08.06.2020 ПАО Банк «Первомайский» уступило право требования на задолженность ответчика по кредитному договору № 00228833 ООО «Столичное АВД».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Тараповская И.Н. в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом пояснила, что в настоящее время не имеет возможности оплатить задолженность по кредитному договору, ищет работу по месту проживания. Перенесла два инсульта, имеет инвалидность с 23.10.2022, установленную на год по 23.10.2023. На денежные средства по инвалидности судебными приставами наложен арест 20%. Имущества для реализации в собственности не имеет, прочих источников дохода не имеет.

Участие истца и ответчицы по данной категории дел в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Столичное АВД» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № 00233066 от 18.07.2018, заключенного между Банк «Первомайский» (ПАО) и ответчицей Тараповской И.Н., последней был предоставлен потребительский кредит в размере 220 000 рублей под 19,9 % годовых. Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитного договора срок действия настоящего договора – до полного исполнения сторонами обязательств по кредитному договору.

Банк «Первомайский» (ПАО) принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 220 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету должника (л.д. 33-34), расчетом исковых требований (л.д. 35).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, по заявлению Банк «Первомайский» (ПАО) мировым судьей судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края 01.06.2020 вынесен судебные приказ № 2649/2020 о взыскании с ответчика в пользу ПАО Банк «Первомайский» сумму задолженности по кредитному договору № 00233066 от 18.07.2018 за период с 10.02.2019 по 09.02.2020 в размере 228 973 рубля 99 копеек.

08.06.2020 Банк «Первомайский» (ПАО) на основании договора уступки прав требования № 2020-2999/30 уступило ООО «Столичное АВД» права требования на задолженность Тараповской И.Н. по кредитному договору.

ООО «Столичное АВД» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, а также направило в его адрес требование о полном погашении долга (л.д. 32). Однако, требования истца со стороны ответчицы не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

При этом, из материалов дела следует, что 14.07.2022 на основании заявления ответчика Тараповской И.Н. определением мирового судьи судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края судебный приказ № 2-649/2020 от 01.06.2020 в отношении нее был отменен.

При таких обстоятельствах у ООО «Столичное АВД» возникло право требовать от ответчика Тараповской И.Н. возврата долга по кредитному договору в пределах суммы образовавшейся задолженности.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика по кредитному договору № 00233066 от 18.07.2018, согласно которому сумма задолженности составляет 207 256 рублей 95 копеек, из них: сумма основного долга по срочной ссудной задолженности по состоянию на 08.06.2020 – 163 125 рублей     87 копеек, сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 18.07.2018 по 08.06.2020 – 44 121 рубль 08 копеек.

Суд находит данный расчет арифметически верным, соответствующим требованиям закона, а также условиям кредитного договора, заключенного с ответчицей Тараповской И.Н.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Тараповской И.Н. в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует (л.д. 5), что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 489 рублей 74 копейки.

Однако, в материалах дела имеется заявление истца (л.д. 4) о возврате ошибочно (излишне) уплаченной государственной пошлины в размере 217 рублей 17 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.

С учетом изложенного, государственная пошлина за вычетом излишне уплаченной суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 272 рубля 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 00233066 ░░ 18.07.2018 ░ ░░░░░░░ 207 256 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08.06.2020 – 163 125 ░░░░░░     87 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.07.2018 ░░ 08.06.2020 – 44 121 ░░░░░ 08 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 272 ░░░░░ 57 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 212 529 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 217 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░