Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2023 ~ М-500/2023 от 25.05.2023

№

Гражданское дело №2-797/1-2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Курск                                 03 августа 2023 года

    Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Фроловой О.О.,

    с участием ответчика Познахирева О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нейва» к Познахиреву Олегу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Познахиреву О.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 04.07.2022 гола между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований № НА ОСНОВАНИИ КОТОРОГО К ИСТЦУ ПЕРЕШЛИ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ ПО КРЕДИТНЫМ ДОГООВРАМ К ЗАЕМЩИКАМ-ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ, УКАЗАННЫМ В Приложении к договору цессии, в том числе права требования по заемщику Познахиреву О.С. по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк», по условиями которого Познахиреву О.М. предоставлен кредит в размере 60000 рублей на срок по 04 апреля 2018 года под 26% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Как следует с официального сайта Банка, 01 мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ. После договора цессии истец направил Познахиреву О.С. уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику было необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету, сумма задолженности ответчика составляет 80 423, 68 рубля. Просят взыскать с Познахирева О.С. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору кредитной карты №, которая по состоянию на 26.04.2023 года составляет 80 423, 68 рубля, в том числе: 53 786, 57 руб. – основной долг, 26 637,11 руб. – проценты. Взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых, с 27.04.2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату фактического погашения кредита. Взыскать с Познахирева О.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 612,71 рублей.

Истец ООО «Нэйва», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. При подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Познахирев О.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку срок исковой давности пропущен истцом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 июля 2014 года между ОАО «РГС Банк» и Познахиревым О.С. заключен кредитный договор №00/00-082604/810-2014 на сумму 60000 рублей, сроком на 2 года – до 04.07.2016 года, под 26% годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в целях соблюдений условий ЛПК заемщик обязан до окончания срока ЛПК, то есть в любой из дней Отчетного периода и 20-ти (двадцати) календарных дней, следующих за датой окончания отчетного периода, обеспечить наличие на СКС денежных средств, достаточных для погашения полной задолженности по Договору на дату погашения. Если срок окончания ЛПК совпадает с нерабочим днем, то срок ЛПК продлевается до первого рабочего дня, следующего за нерабочими днями.

При несоблюдении условий ЛПК заемщик обязан в течение каждого Платежного периода (ежемесячно) но не позднее последнего дня платежного периода, обеспечить на СКС наличие денежных средств в размере обязательного платежа. Первый отчетный период устанавливается с даты предоставления кредита по последний день данного календарного месяца, вторым и последующими Отчетными периодами являются полные календарные месяцы. Платежный период – календарный месяц, следующий за отчетным периодом. Обязательный платеж состоит из: -5% от общей суммы задолженности по Кредиту, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня Отчетного периода;- процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложением к Договору цессии), в том числе право требования к заемщику Познахиреву О.С. по Кредитному договору № заключенному между ООО «РГС Банк» и заемщиком Познахиревым О.С.

01 мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что следует из решения Центрального банка Российской Федерации.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по Договору кредитный карте №, по состоянию на 26 апреля 2023 года в сумме 80 423, 68 рубля, из которой: 53 786, 57 руб. – основной долг, 26 637,11 руб. – проценты.

Данный расчет стороной ответчика не оспаривался, судом проверен и признан правильным.

Ответчиком Познахиревым О.С. заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям ООО «Нэйва» срока исковой давности, в связи с чем, разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума N 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления).

Судом установлено, что 06 декабря 2022 года ООО «Нэйва» посредством услуг почтовой связи направил заявление о вынесении судебного приказа.

12.12.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Познахирева О.С. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Нэйва».

Определением от 29.03.2023 года судебный приказ от 12.12.2022 года был отменен.

В Кировский районный суд г. Курска ООО «Нэйва» обратилось 25 мая 2023 года путем направления искового материала почтой России.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 вышеназванного постановления Пленума от 29.09.2015г. №43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела видно, что кредитный лимит предоставлен сроком на 2 года – до 04.07.2016 года, о нарушенном праве Банк должен был узнать 04.08.2016 года, трехлетних срок обращения в суд истек 04.08.2019 года. С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился лишь 06.12.2021 года, то есть за истечением срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным периодическим платежам, подлежащим уплате истцом по основному долгу истек.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности у ООО «Нэйва» не имеется, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу абзаца второго п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа ООО «Нэйва» в иске о взыскании кредитной задолженности с Познахирева О.С.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Нэйва» к Познахиреву Олегу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 10 августа 2023 года.

    Судья                                 Н.В.Вялых