Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2024 ~ М-314/2024 от 31.01.2024

<данные изъяты>

    Дело № 2-1431/2024                           УИД: 66RS0044-01-2024-000461-03

Мотивированное заочное решение составлено 04 июля 2024 года (с учетом выходных дней 29,30 июня 2024 года)

Заочное решение

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

    в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Бивзюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/2024 по иску Фисенко Алефтины Георгиевны к Администрации городского округа Первоуральск, Якимову Сергею Владимировичу о признании постановления главы городского округа Первоуральск недействительным, признании недействительным межевания земельного участка, установлении границы земельного участка, обязании внести изменения в Едином государственном реестре недвижимости,

установил:

Фисенко А.Г. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск, Управлению Росреестра по <адрес> о признании постановления главы городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании постановления главы городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании постановления главы городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании межевания земельного участка, выполненного ГУП СО «ПАГБ» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании межевания земельного участка, выполненного ГУП СО «ПАГБ» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании внести изменения в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок по адресу: <адрес> А, указав общую площадь 1205 кв.м.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1, ФИО13 заключили договор дарения. Согласно условия договора, ФИО5 передала в дар ФИО1 и ФИО13 по ? доле жилого дома, площадью 23 м3, баню, конюшню, сарай, земельный участок площадью 1500 м2, находящихся на станции Флюс по <адрес>, принадлежащих ей на праве собственности. Из выписки БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно земельному плану, границы земельного участка, находящиеся на станции Флюс по <адрес> составляет 2112 кв.м. При том, что при делении земельного участка были утверждены границы между ФИО1 и ФИО13, подписанный последними и главной Новоалексеевской сельской администрации. Доля земельного участка ФИО1 составила 1205 кв.м., доля ФИО13 составила 1144 кв.м. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ геодезистом ФИО6 ГУП СО «ПАГБ» произведено межевание границ земельного участка ФИО1, в ходе которого общая площадь была уменьшена с 1205 кв.м. до 1153 кв.м. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ геодезистом ФИО6 ГУП СО «ПАГБ» произведено межевание границ земельного участка ФИО13, в ходе которого общая площадь была увеличена с 1144 кв.м. до 1210 кв.м. При этом ФИО1.Г. не ознакомилась и не подписывала никакие документы, связанные с уточнением границ. ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования <адрес> было вынесено постановление № об утверждении границ земельного участка ФИО1.Г., площадь составила 1153 кв.м., а также о предоставлении данного земельного участка из земель государственной собственности, не закрепленных конкретными лицами, причем до окончания проведения межевания, к тому же ФИО1 был предоставлен договор дарения между ней и ФИО5 Из землеустроительного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ глава ГО Первоуральск вынес постановление №, которым границы земельного участка ФИО13 изменены в большую сторону с 1144 кв.м. до 1210 кв.м., при чем также до окончания межевания. ФИО1.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А с кадастровым номером № общей площадью 1185 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, при этом документами-основаниями являются постановление главы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление главы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, когда как данный земельный участок был приобретен на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО5 и ФИО1 и ФИО13 не оспаривается. На основании данного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО13 было заключено соглашение о разделе имущества и прекращении долевой собственности. Также из технического заключения Первоуральского БТИ следует, что на момент ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 был земельный участок общей площадью 1144 кв.м. Истец обращалась в Администрацию ГО Первоуральск с требованием о проведении межевания и об установлении границ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент истцу известно, что ФИО13 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о том принимался ли данный земельный участок по наследуется у нее не имеется. Таким образом, кадастровым инженером ФИО6 при выполнении работ по установлению границ земельного участка ФИО13 и ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка. Данные работы проводились одновременно, однако межевание ФИО13 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ окончено на 2 года позже, в 2006, когда глава городского округа Первоуральск вынес постановление №, которым границы земельного участка ФИО13 изменены в большую сторону с 1144 кв.м. до 1210 кв.м. Помимо того истец ФИО1 свое согласие не давала и ничего не подписывала. Также ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования <адрес> было вынесено постановление № об утверждении границ земельного участка ФИО1, площадь составила 1153 кв.м., а также о предоставлении данного земельного участка из земель государственной собственности, не закрепленных конкретными лицами, при чем до окончания проведения межевания, к тому же на тот момент ФИО1 уже являлась правообладателем земельного участка на основании договора дарения между ней и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к данному договору дарения утвержденными границами. Из выписки ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №, план не совпадает с планом в материалах землеустроительного дела №.

До вынесения решения по делу представитель истца ФИО14, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования у Администрации ГО Первоуральск, ФИО3, Управлению Росреестра по <адрес> уточнил, просил установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № <адрес>А и № по координатам точек земельного участка с кадастровым номером №.

№	№		№		№
	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№

При рассмотрении дела из числа ответчиков было исключено Управление Росреестра по <адрес>, поскольку Межмуниципальный отдел по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам не является самостоятельным юридическим лицом и не может выступать в гражданском процессе в качестве ответчика. Ответчиком является лицо, привлекаемое истцом к ответу по иску и нарушившее его права и охраняемые законом интересы. Орган регистрации в лице Управления является в соответствии с ч. 3 ст. 1, ч. 1 и п.4 ч.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять, в том числе, государственную регистрации прав на недвижимое имущество и государственный кадастровый учет объектов недвижимости, не имеющим материально-правового интереса к оспариваемому объекту недвижимого имущества, ни процессуального интереса в рассматриваемом деле и не препятствует истцу в осуществлении его прав и законных интересов.

Истец Фисенко А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО14, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил установить границы земельного участка истца, согласно представленным координатам.

Представитель ответчика Росреестра по <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, пояснила суду, что Управление Росреестра по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена своевременно и надлежащим образом. Представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1153,0 кв.м. по адресу: <адрес> предоставлен в собственность бесплатно, на основании договора дарения ФИО1, под жилой дом для индивидуального жилищного строительства. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены следующие изменения: в п. 1, п. 2., п. 3 вместо «1153 кв.м.» читать «1185 кв.м». Постановлением Главы городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № уточнены границы, площадь и целевое использование земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, предоставленного ранее на праве собственности ФИО13, согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № для индивидуального жилья и личного подсобного хозяйства, площадью 1210 кв.м., в том числе установлен сервитут площадью 4 кв.м. для обслуживания и ремонта коммуникаций опоры высоковольтной линии-0,4 кв работниками ЭЧ-З. Из имеющегося землеустроительного дела в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.. Первоуральск, <адрес>, упоминания о ранее сформированном земельном участке с площадью 1205 кв.м. –отсутствует. Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется в порядке, установленном ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Правовых основания для отмены постановлений не имеется. Просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признал в части, пояснил, что действительно имеются различия по границе земельного участка между ним и истцом, чересполосица, несоответствие документов и фактическим границам.

Информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала в дар ФИО1 и ФИО13 по ? доле жилого деревянного дома, жилой площадью 24 кв.м., баню, конюшню, сарай, находящийся на <адрес>. (л.д. 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости составлено техническое заключение о возможности реального раздела домовладения по адресу: <адрес> на два самостоятельных объекта права собственности (л.д. 63-65).

Постановлением Главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому в поселке Флюс, <адрес>, принадлежащему ФИО1 присвоен новый адрес: <адрес> А. (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО13 заключили соглашение о реальном разделе домовладения и прекращения долевой собственности, согласно которому ФИО13 приобретает в собственность жилой дом-основное строением(литер А), площадью 23,3 кв.м., в том числе жилой-10,7 кв.м., состоящее из двух жилых комнат, кухни, с холодной мансардой площадью 19,3 кв.м., верандой, площадью 21,6 кв.м., общей площадью с учетом веранды, холодных пристроев и мансарды 64,2 кв.м., со служебными постройками: сараем и баней; ФИО1 приобретает в собственность жилой дом-основное строение (литер Б), площадью 29,9 кв.м., в том числе жилой-19,4 кв.м., состоящее из двух жилых комнат и кухни, с холодной мансардой площадью 22,3 кв.м., верандой, площадью 10,5 кв.м., общей площадью с учетом веранд, холодных пристроев и мансарды 62,7 кв.м., со служебными постройками сараем и баней, которому присваивается адрес по согласованию с ГАСКОМ, <адрес>А (л.д. 73-75).

Постановлением Главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилым домам, принадлежащим ФИО13 и ФИО1 на праве долевой собственности присвоить адреса: <адрес> №А. (л.д. 56 оборот).

Постановлением Главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены границы земельного участка площадью 1153 кв.м. по адресу: <адрес>А, предоставляемого ФИО1 в собственность бесплатно по фактическому пользованию с целевым использованием под жилой дом для индивидуального жилищного строительства (л.д. 71-72).

Из землеустроительного дела № по межеванию земельного участка под жилой дом для индивидуального жилищного строительства, предоставляемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате выполненных работ площадь земельного участка оставила 0,1153 га.(л.д.46).

Каталог координат поворотных точек границ земельного участка (из землеустроительного дела:

№№ п.п.	Название знака	Координаты точек
		Х	У
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

(л.д.54 оборот).

Из пояснительной записки ФИО9 следует, что в связи с технической ошибкой в постановлении Главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ФИО1 под жилой дом для индивидуального строительства по адресу: <адрес>а» внесли изменения в постановление. В результате выполненных работ площадь земельного участка составила 0,1185 га. (л.д. 57 оборот).

Постановлением Главы муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление Главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ФИО1 под жилой дом для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>А», в пункте 1, пункте 2, пункте 3 вместо «1153 кв.м.» читать «1185 кв.м». (л.д. 157).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория: земли поселений, целевое использование: для целей жилищного строительства, площадь 1185 кв.м., адрес: <адрес>А. (л.д.66).

Постановлением Главы городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ уточнены границы, площадь и целевое использование земельного участка с кадастровым номером 66:58:2501001:0083, находящегося по адресу: <адрес>, предоставленного ранее ФИО13 на праве собственности на землю индивидуального жилья и подсобного хозяйства. Площадь земельного участка по правоудостоверяющему документу 1144 кв.м. По результатам материалов межевания границ уточненная площадь ранее предоставленного земельного участка составляет 1210 кв.м. с целевым использованием под жилой дом для индивидуального жилищного строительства, в том числе установить сервитут на земельном участке площадью 4 кв.м. для обслуживания и ремонта коммуникаций, обеспечить доступ к опоре ВЛ-0,4 кв работникам ЭЧ-3. (л.д.35 оборот).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: №, категория: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1185 кв.м., адрес: <адрес>.

Сведения о характерных точках границы земельного участка:

№	№
	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

(л.д.20-33).

Истец Фисенко А.Г. просит признать постановления главы городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании постановления главы городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании постановления главы городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в связи с тем, что данными постановлениями площадь ее земельного участка была уменьшена.

На основании ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Как следует из Постановления Главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены границы земельного участка площадью 1153 кв.м. по адресу: <адрес>А, предоставляемого ФИО1 в собственность бесплатно по фактическому пользованию с целевым использованием под жилой дом для индивидуального жилищного строительства.(л.д. 71-72)

Постановлением Главы муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление Главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ФИО1 под жилой дом для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>А», в пункте 1, пункте 2, пункте 3 вместо «1153 кв.м.» читать «1185 кв.м». (л.д. 157).

Постановлением Главы городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ уточнены границы, площадь и целевое использование земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, предоставленного ранее ФИО13 на праве собственности на землю индивидуального жилья и подсобного хозяйства. Площадь земельного участка по правоудостоверяющему документу 1144 кв.м. По результатам материалов межевания границ уточненная площадь ранее предоставленного земельного участка составляет 1210 кв.м. с целевым использованием под жилой дом для индивидуального жилищного строительства, в том числе установить сервитут на земельном участке площадью 4 кв.м. для обслуживания и ремонта коммуникаций, обеспечить доступ к опоре ВЛ-0,4 кв работникам ЭЧ-3. (л.д.35 оборот).

Из данных постановлений не усматривается нарушение гражданских права и охраняемые законом интересы истца ФИО1, доводы о том, что данными постановлениями уменьшена площадь ее земельного участка, не основательны, как следует из Постановления Главы муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление Главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка изменена на 1185 кв.м.

Истец просит признать недействительными межевание земельного участка, выполненного ГУП СО «ПАГБ» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, межевания земельного участка, выполненного ГУП СО «ПАГБ» от ДД.ММ.ГГГГ, основывая свои требования на том, что данными межеваниями земельных участков площадь его земельного участка была уменьшена.

Согласно п. 3 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании п. 9 ст. 13 Закона, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Из плана границ земельного участка № А по адресу <адрес> <адрес>, следует, что он был согласован с собственником ФИО1, а также с собственниками смежных участков, в том числе с ФИО3 (представитель ФИО13). Указано, что размеры участка составляют 0,0153 га, размеры соответствуют действительности, спорных вопросов по границам участков со смежниками нет. (л.д. 49 оборот).

Из акта согласования границ земельного участка по адресу: <адрес> следует, что границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков, в том числе с ФИО14 (представитель ФИО15).

Пунктом 4 ст. 13.1 Закона установлено, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Как следует из материалов дела, возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, заявлено не было, представители собственников земельных участков, в том числе смежных земельных участков согласовали границы земельного участка.

Таким образом, оснований признать недействительными межевание земельного участка, выполненного ГУП СО «ПАГБ» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, межевания земельного участка, выполненного ГУП СО «ПАГБ» от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Рассматривая требования истца ФИО1 об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № <адрес>А и № по координатам точек земельного участка с кадастровым номером 66:58:2501001:170, согласно заключению кадастрового инженера ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичное требование к проведению кадастровых работ в настоящее время установлено частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из вышеприведенных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более 15 лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

В досудебном порядке стороны не смогли урегулировать вопрос по согласованию местоположения уточняемого земельного участка истца с кадастровым номером 66:58:2501001:170.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Данный принцип конкретизирован в статьях 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из приведенных норм следует, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок следует судьбе расположенного на нем строения и переходит к новому собственнику строения в силу закона, при этом принятие какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, или получение согласия прежнего пользователя земельного участка законом не предусмотрено.

Границы земельного участка определены кадастровым инженером с учетом фактического землепользования, сложившегося более 15 лет назад, и никем не оспариваются.

Из заключения кадастрового инженера ФИО10 и приложенной к нему Схемы расположения земельного участка следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН составляет 1185 кв.м. Однако фактическая граница земельного участка отличается от границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № была выявлена ошибка в местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером №. Участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН имеет наложение и чересполосицу с земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО10, характерные точки границы земельного участка с кадастровым номером № имеются следующие координаты:

Номер точки	Координаты, м
	Х	У
1	389432,24	1501007,33
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Тот факт, что спорная территория представляет собой земельный участок истца, используется ее семьей с 1987 года в соответствии с видом разрешенного использования-под ИЖС, подтверждается нахождением в этой части участка строений – жилого дома и иных построек, принадлежность которых истцу не оспаривается.

Тот факт, что в процессе эксплуатации земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка изменились, не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Часть территории земельного участка с кадастровым номером № отошла соседнему участку с кадастровым номером №. Также часть территории участка с кадастровым номером № отошла земельному участку с кадастровым номером №. А также часть территории земельного участка № отошла в земли общего пользования, в свою очередь часть земель общего пользования была включена в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № в результате кадастровых работ увеличилась и составила 1222 кв.м., расхождение с площадью по сведениям ЕГРН (1185 кв.м), 37 кв.м.

Вместе с тем, уточнённая площадь земельного участка не отличается на величину (в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, более чем на 10 % площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Пунктом 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена возможность уточнения местоположения границ и площади земельного участка при условии, что площадь определённая с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем на 10 % площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Согласно карте градостроительного зонирования ГО Первоуральск, уточняемый земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-1. Согласно Правилам землепользования и застройки территории ГО Первоуральск, утвержденным Решением Первоуральской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, для земельных участков, расположенных в территориальной зоне Ж-1 «Зона жилых домов усадебного типа», для земельных участков установлены минимальный размер земельного участка -600 кв.м. и максимальный размер- 3000 кв.м.

Учитывая, что описание спорных границ уточняемого земельного участка, которое приведено в заключении и Схеме расположения земельных участков, составленными кадастровым инженером ФИО10, соответствует установленным по делу обстоятельствам суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по указанным в данном заключении кадастрового инженера координатам характерных точек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск, ФИО3 о признании постановления главы городского округа Первоуральск недействительным, признании недействительным межевания земельного участка, установлении границы земельного участка, обязании внести изменения в Едином государственном реестре недвижимости - удовлетворить в части.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ:

№	№		№		№
	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№

В остальной части иск Фисенко Алефтины Георгиевны к Администрации городского округа Первоуральск, Якимову Сергею Владимировичу о признании постановления главы городского округа Первоуральск недействительным, признании недействительным межевания земельного участка, установлении границы земельного участка, обязании внести изменения в Едином государственном реестре недвижимости, а также требования к Управлению Росреестра по <адрес> - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий:    <данные изъяты>. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>