Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-832/2024 (2-5356/2023;) ~ М-4029/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-832/2024

42RS0019-01-2023-007686-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.02.2024 года                             г. Новокузнецк

    Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи            Козловой Е.И.,

        при секретаре                Синельниковой Д.А.,

        рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гладкову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Гладкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53690,64 руб., а также сумму денежных средств в размере 1810,72 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Ответчик Гладков В.В. направил в суд ходатайство о передачи гражданского дела на рассмотрение в суд по месту его жительства – <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии ч. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление принято судом ДД.ММ.ГГГГ Истцом в исковом заявлении адрес ответчика указан: <адрес>.

Действительно, в ходе разбирательства по делу установлено, что ответчик по указанному адресу на момент принятия судом дела к производству не был зарегистрирован, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Данный адрес не относятся к территориальной подсудности Центрального районного суда <адрес>.

Вместе с тем, суд относится критически к доводу ответчика о передачи гражданского дела в суд по месту его жительства ввиду следующего.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из Письма Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8/общ-1936 <По вопросу о правомерности применения договорной подсудности при рассмотрении споров о взыскании ссудной задолженности с физических лиц> следует, что поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным.

Таким образом, дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.

В соответствии с анкетой на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью договора сторон, все споры между банком и заемщиком разрешаются в суде по месту нахождения банка (представительства банка). При этом не указаны подразделения банка. Также сведения о месте нахождения представительства банка в документах, являющихся составными частями заключенного сторонами договора, отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН адресом места нахождения банка является <адрес>.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что данный спор не может быть разрешен по правилам ст.29 ГПК РФ, исковое заявление было принято к производству Центральным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности в Измайловский районный суд <адрес>, т.е. по месту нахождения истца.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гладкову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Измайловский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий:                    Е. И. Козлова