Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-154/2024 ~ М-16/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-154/2024        

УИД 33RS0009-01-2024-000024-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства

10 июня 2024 года                     г. Камешково              

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., с участием представителя третьего лица ОАО «РЖД» Шечковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликовской З.А. к Михайлову М.Н. о признании транспортного средства совместно нажитым имуществом, выделении в собственности доли совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации,

установил:

Куликовская З.А., обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит признать совместно нажитым имуществом супругов Куликовской З.А. (Михайловой) З.А. и Михайлова М.Н. транспортное средство «Рено Сандеро», гос. рег. знак №, VIN№, зарегистрированное за Михайловым М.Н. стоимостью 734000 руб., выделить в собственность и признать право собственности на вышеуказанное транспортное средство за Куликовской З. А., взыскать с Куликовской З.А. в пользу Михайлова М.Н. денежную компенсацию в размере 367000 рублей, что составляет 1/2 долю от стоимости совместно нажитого указанного транспортного средства.

В обоснование иска истец указала, что состояла в браке с Михайловым М.Н. в период с Дата обезл. по Дата обезл.. В период брака ответчиком был приобретен автомобиль «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № за 516482 руб. Постановлением Нижегородского районного суда .... от Дата обезл. на вышеуказанный автомобиль наложен арест, запрещено пользоваться и распоряжаться вышеуказанным транспортным средством. Кроме этого, следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Приволжского следственного управления на транспорте СК РФ на автомобиль «Рено Сандеро» также наложен арест. Спорное транспортное средство более пяти лет находится в пользовании истца. При разводе между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение по разделу совместно нажитого имущества, согласно которому транспортное средство «Рено Сандеро» и обязательства по погашению кредитного договора на автомобиль переходили истцу. Истец считает, что наложение ареста на транспортное средство нарушает ее право собственности на спорный автомобиль. На основании изложенного, Куликовская З.А. просит удовлетворить исковые требования.

От истца поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований. Последствия отказа от иска Куликовской З.А. разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» Шечкова Е.Ю. не возражала против прекращения производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, по вызову суда не прибыли, о проведении судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 ГПК РФ.

Принимая во внимание приведенные нормы процессуального права, учитывая, что отказ Куликовской З.А. от заявленных требований чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, он может быть принят судом.

Последствия отказа от иска Куликовской З.А. разъяснены и понятны.

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от заявленных требований и прекращению производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по исковому заявлению Куликовской З.А. к Михайлову М.Н. о признании транспортного средства совместно нажитым имуществом, выделении в собственности доли совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Направить копию настоящего определения лицам, участвующим в деле.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд.

Председательствующий                            А.А. Тимаков