Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2022 от 29.04.2022

Дело № 12-20/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Александровск 30 мая 2022 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Горланова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Тронза С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тронза Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тронза С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Тронза С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Тронза С.Н., не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратился в Александровский городской суд Пермского края с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления как неправомерного. Жалобу обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он не наносил никаких ударов потерпевшей ФИО1 Просит постановление мирового судьи отменить.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Тронза С.Н. в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, просил постановление мирового судьи отменить, пояснил, что ударов потерпевшей ФИО1 не наносил. сама потерпевшая в судебном заседании у мирового судьи путалась в показаниях, говорила, что он ее ударил то рукой, то ногой. В последствии сказала, что претензий к нему не имеет. С протоколом судебного заседания мирового судьи он не знакомился, замечаний на протокол не подавал.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявила.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. Тронза С.Н., находясь по адресу: <адрес>, в ссоре, возникшей на почве личных неприязненных отношений, толкнул в снег и нанес не менее двух ударов ногой по спине ФИО1, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль.

Признавая Тронза С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из совокупности исследованных доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым Тронза С.Н. был ознакомлен лично (л.д. 4), рапорта оперативного дежурного ДЧ ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого в <данные изъяты> ч ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Александровскому МО Пермского края по телефону зарегистрировано сообщение Захаровой В.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле дома по адресу: <адрес>1, сосед Тронза С.Н. толкнул в снег ее тетю ФИО1 и стал наносить удары ногами (л.д. 7); письменных объяснений потерпевшей ФИО1 и пояснений, данных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был день рождения её племянницы - Захаровой В.Н. Она находилась в доме сестры Захаровой А.В. по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес>1. Они вместе немного употребили спиртные напитки. В вечернее время она начала собираться домой, вышла из дома на улицу. В этот момент из дома также выбежала собака. Радом с домом проходила семья Тронза С.Н., который был супругой Тронза Ю.В. и детьми. Между ней и Тронза С.Н. возник словесный конфликт из-за собаки, которая была не на привязи. В ходе конфликта Тронза С.Н. толкнул её в снег, также придавил голову о снег. После чего нанес ей два удара ногой по спине, от чего она испытала физическую боль (л.д. 10, 50-52); определения о назначении СМЭ в отношении ФИО1, от прохождения которого потерпевшая отказалась (л.д. 25), и других материалов дела.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Тронза С.Н., дав его действиям верную юридическую оценку.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Приведенные Тронза С.Н. доводы о том, что удары ФИО1 он не наносил, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей ФИО1, данными ей в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетелей Захаровой В.Н., Захаровой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями, данными ими у мирового судьи, не доверять которым у суда оснований не имеется. При этом совокупность представленных в материалы дела доказательств явилась достаточной для принятия мировым судьей объективного и мотивированного решения по делу.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают Тронза С.Н., по делу не установлено.

Доводы Тронза С.Н. о том, что потерпевшая в судебном заседании у мирового судьи давала противоречивые показания, являются несостоятельными и опровергаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, где она указала, что между ней и Тронза С.Н. возник словесный конфликт из-за собаки, которая была не на привязи. В ходе конфликта Тронза С.Н. толкнул её в снег, также придавил голову о снег. После чего нанес ей два удара ногой по спине, от чего она испытала физическую боль (л.д. 50-52).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.

Между тем, следует отметить, что Тронзой С.Н. замечания на протокол судебного заседания не заявлены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Тронза С.Н. административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, степень общественной опасности совершенного правонарушения пришел к обоснованному выводу о назначении Тронза С.Н. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере <данные изъяты> руб., которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тронза Сергея Николаевича - оставить без изменения, жалобу Тронза С.Н. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись Н.Н. Горланова

Копия верна. Судья