Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2020 ~ М-144/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-162/2020

УИД: 43RS0041-01-2020-000266-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

07 декабря 2020 года пгт. Ленинское

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Олина П.В.,

при секретаре Огарковой А.Л.,

с участием и.о. прокурора Шабалинского района Кирвоской области Тихоновского В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьиной Е.В. к Марьину А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Марьина Е.В. обратилась в суд с иском к Марьину А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что с <данные изъяты> года она состояла в зарегистрированном браке с Марьиным А.М. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В <данные изъяты> году администрацией Ленинского городского поселения ей было предоставлено муниципальное жилье – жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в данный дом вселился и встал на регистрационный учет ее бывший супруг – Марьин А.М., который проживал в нем до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик забрал свои вещи и выехал из жилого помещения в другое неизвестное ей место жительства в другой регион, создав другую семью. При этом с регистрационного учета он не снялся. Выезд ответчика из спорного жилого помещения и проживание по неизвестному ей другому адресу, носит добровольный характер. Она не препятствует ответчику в проживании в спорном жилом помещении. Поэтому считает, что ответчик утратил свое право пользоваться спорным жилым помещением. В связи с регистрацией ответчика, она вынуждена нести дополнительные затраты по коммунальным платежам. На основании изложенного просит признать Марьина А.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании Марьина Е.В. не присутствует, просила рассмотреть дело без ее участия. В предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержала, указала, что ответчик выехал из квартиры весной <данные изъяты> года добровольно, уехал жить в <данные изъяты>, там собрался устроиться на работу.

Ответчик Марьин А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Дело по определению суда рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОВМ «Дислокация п. Ленинское МО МВД России «Котельничский», просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор в заключении указал на обоснованность требований истца и необходимость удовлетворить исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу:. <адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в <данные изъяты> году администрацией Ленинского городского поселения Марьиной Е.В. было предоставлено муниципальное жилье – жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Ленинского городского поселения <адрес> (наймодатель) и Марьина Е.В. (наниматель) заключили настоящий договор о том, что администрация поселения передает Марьиной Е.В. и членам ее семьи: муж - Марьин А.М., дочь – ФИО6, дочь – ФИО7, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 49 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно паспортных данных Марьиной Е.В., она зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно сведений ОВМ «Дислокация <адрес> МО МВД России «Котельничский» от ДД.ММ.ГГГГ, Марьин А.М. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, брак между Марьиным А.М. и Марьиной Е.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Шабалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что зарегистрированный по спорному адресу ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в спорной квартире не имеется.

Истец, обращаясь в суд с данным иском, ссылается на то, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из квартиры, намереваясь проживать и работать в другом субъекте РФ, расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, не несет, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик в свою очередь доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Разрешая спор о признании Марьина А.М. утратившим право пользования жилым помещением, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, жилым помещением не пользуется, выехал из спорного жилого помещения добровольно, фактически в квартире не проживает длительный период - более 1,5 лет, его выезд не носит временный характер, имея реальную возможность проживать в ней, своим правом на вселение и проживание не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в нем.

В настоящее время место жительства ответчика неизвестно.

Таким образом, требования истца о признании Марьина А.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о снятии с регистрационного учета Марьина А.М., суд приходит к выводу, что они также подлежат удовлетворению.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета (ПВС ОВД) в случае.. . (п.п. «е» п.31) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании судебного решения, вступившего в законную силу.

Из Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 02 февраля 1998 года следует, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Регистрация гражданина является административно-правовым актом и не затрагивает его гражданских прав. В данном случае – право ответчика на жилье.

В соответствии с п. 4 указанных выше Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п. 16 указанных Правил ответчик в случае изменения места жительства должен был подать заявление о регистрации по новому месту жительства, однако ответчик данное обязательство не выполнил.

Следовательно, ответчик должен быть снят с регистрационного учета.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о признании Марьина А.М. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марьиной Е.В. к Марьину А.М. удовлетворить.

Признать Марьина А.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Марьина А.М. по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение также может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Шабалинский районный суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 08.12.2020 года

Судья П.В. Олин