Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1057/2023 от 11.04.2023

№ 12-1057/23

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Санкт-Петербург,

                                                              ул. 3-я Советская, дом 40, зал № 422

            Судья Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу защитника Федорова А.В. в интересах Искандярова Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Луга Ленинградской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на определение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Григораш О.В. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и о возвращении жалобы по делу,

УСТАНОВИЛ:

    Определением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Григораш О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Искандярову Р.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и о возвращении жалобы заявителю.

          Защитник Федоров А.В. в интересах Искандярова Р.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение Комитета по транспорту отменить, поскольку заявитель случайно узнал о постановлении о привлечении к административной ответственности.

        В судебное заседание Искандяров Р.И., защитник Федоров А.В. и представитель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Искандярова Р.И., защитника Федорова А.В. и представителя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга.

Изучив представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Искандярова Р.И. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. При этом копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № направлена Искандярову Р.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

С учетом изложенного, предусмотренный положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба Искандярова Р.И. и защитника с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Комитет.

Учитывая изложенное, в законную силу данное постановление вступило ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с жалобой и ходатайством о восстановлении срока в Комитет заявитель и защитник обратились ДД.ММ.ГГГГ, после истечения установленного законом срока на обжалование, в отсутствие допустимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

В постановлении должностного лица разъяснен порядок и сроки обжалования указанного постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению должностного лица, которое в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В данном случае ходатайство в жалобе о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы заявителем или защитником в Комитет по транспорту в установленный законом срок, в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Кроме того, уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия, в настоящей ситуации - своевременного обжалования постановления должностного лица. Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение должностного лица.

Таким образом, об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доводы о том, что заявителю не было известно о постановлении Комитета не нашел своего подтверждения, поскольку, как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Искандярова Р.И. ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается почтовым идентификатором №.

Таким образом, суд критически относится к доводам Искандярова Р.И. и защитника, поскольку обстоятельство, на которое ссылаются заявитель и защитник, априори не могло создать заявителю или защитнику непреодолимых препятствий для своевременного обращения в суд, либо оказать существенное влияние на возможность реализации Искандяровым Р.И. своих процессуальных прав, поскольку копия постановления была направлена заявителю по месту регистрации, неполучение постановления по месту регистрации заявителем, признать объективным препятствием для своевременной реализации Искандяровым Р.И. права на защиту, оснований не имеется, по смыслу гражданского и административного законодательства (ст.1079 ГК, положения Главы 30 КоАП РФ) заявитель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Отсутствие лица по адресу регистрации не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу. В противном случае неисполнение этой обязанности может повлечь определенные неблагоприятные последствия, которые всецело ложатся на это лицо.

Кроме того, неполучение лицом почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации, является риском самого лица, которому адресована такая корреспонденция. Искандяров Р.И. должной степени заботливости и осмотрительности не проявил, действий по обжалованию постановления в установленный законом срок не осуществил.

Иных доводов, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, Искандяров Р.И. и защитник не представили.

Кроме того, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Искандярова Р.И. объективной возможности явиться на пункт почтовой связи за получением копии постановления и своевременно его обжаловать, в Комитет не были представлены. Ходатайство не содержит сведения об обстоятельствах, которые могли быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Таким образом, на какие-либо обстоятельства, препятствующие заявителю подать жалобу в установленный законом срок Искандяров Р.И. и защитник в ходатайстве о восстановлении срока не ссылаются.

При этом, суд учитывает, что оснований сомневаться в ненадлежащем исполнении АО «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции Искандярова Р.И. не имеется.

Кроме того, нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 по вручению корреспонденции материалы дела не содержат.

Оснований не доверять данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» о движении почтового отправления с идентификатором № не имеется.

Суд учитывает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда причины его пропуска будут признаны уважительными по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. Вместе с тем, в Комитет такие уважительные причины пропуска срока обжалования представлены не были.

В то же время, действуя разумно и добросовестно, заявитель при фактической смене адреса места жительства могла заключить договор с ФГУП «Почта России» о переадресации почтовой корреспонденции, обеспечив тем самым получение корреспонденции по новому адресу.

        При таких обстоятельствах вина в несвоевременном получении (неполучении) процессуальных документов лежит исключительно на заявителе.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и представленное в Комитет не содержит доводов и доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на постановление в Комитет по транспорту.

Учитывая, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя или защитника возможности своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, не представлено, следовательно, у должностного лица отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

       Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

        Указанные причины заявителем и защитником пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в Комитет в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, Искандяров Р.И. и защитник в поданном ходатайстве, а также в жалобе не привели.

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, на подачу жалобы начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Искандярову Р.И. были созданы все условия для реализации права на обжалование постановления должностного лица.

Жалоба на указанное постановление должностного лица подана Искандяровым Р.И. и защитником в порядке гл.30 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

На момент обращения с жалобой в Комитет по транспорту в порядке гл. 30 КоАП РФ, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ уже вступило в законную силу.

         Суд, учитывает, что должностным лицом были предприняты все необходимые меры по надлежащему вручению Искандярову Р.И. копии постановления о привлечении его к административной ответственности и таким образом создало условия для реализации Искандяровым Р.И. права на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные заявителем причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать уважительными, поскольку объективных препятствий для обращения с жалобой в Комитет в установленный законом срок не имелось.

При этом суд учитывает, что по смыслу действующего законодательства уважительными причинами для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Таким образом, суд критически относится к доводам заявителя и защитника, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель и защитник, априори не могло создать им непреодолимых препятствий для своевременного обращения в Комитет, либо оказать существенное влияние на возможность реализации Искандяровым Р.И. своих процессуальных прав, поскольку доводы заявителя и защитника, не свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока.

При вышеуказанных обстоятельствах по делу, учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу у Комитета не имелось.

При этом судом заявителю и защитнику разъясняется право на обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

Жалобу защитника Федорова А.В. в интересах Искандярова Р.И. - оставить без удовлетворения.

Определение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Григораш О.В. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и о возвращении жалобы по делу- оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья