Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-413/2023 от 01.08.2023

К делу № 1-413/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                             05 октября 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора г.Новороссийска Показаньевой Ю.Ю., Орлянской А.С.

потерпевшей Слинчук И.А.

подсудимого Романова Д.А., его защитника, адвоката Ковырзиной Н.В., по ордеру №021733 от 07.08.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Рманова Д.А., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ>, в <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не работающего, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 20.06.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

установил:

Романов Д.А. совершил преступление, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

09 июня 2023 года примерно в 18 часов 00 минут Романов Д. А. находился возле магазина «Пламя», расположенного по адресу: <адрес> А, где у него возник преступный умысел на хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J2» 8Gb путем обмана.

Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Романов Д.А. 09 июня 2023 года примерно в 18 часов 00 минут, под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2» 8Gb, тем самым введя последнего в заблуждение. Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях Романова Д.А., передал ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2» 8Gb.

Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J2» 8Gb, 09 июня 2023 года примерно в 18 часов 10 минут Романов Д.А., не имея намерений возвращать Потерпевший №1 мобильный телефон, направился в сторону <адрес>Б, расположенного по <адрес>, с принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy J2» 8Gb, стоимостью 2800 рублей, который похитил путём обмана.

После чего Романов Д.А., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от 14.09.2023 уголовное дело в отношении Романова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекращено, в связи с примирением с потерпевшим.

Выражая мнение по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 159 УК РФ, подсудимый Романов Д.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что 09.06.2023 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в указанные место и время увидел потерпевшего, ему на вид лет 65, подсел к нему, попросил сигарету, потом мобильный телефон – позвонить. Телефон не вернул, ушел с ним. Потом сдал мобильный телефон потерпевшего в скупку. Ущерб возместил. Сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, просит суд строго не наказывать. Оглашенные государственным обвинителем показания, данные им на предварительном следствии подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины, виновность Романова Д.А.в совершении преступления, полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия защиты и подсудимого, в судебном заседании оглашены, показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля <ФИО3, данные ими в ходе предварительного производства по уголовному делу.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в личном пользовании находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2» 8Gb в корпусе золотистого цвета. На телефоне был установлен чехол из пластмассового материала, который для него материальной ценности не представляет. 09.06.2023 примерно в 17 часов 50 минут, он гулял по <адрес>, и присел на скамейку, расположенную перед магазином «Пламя», по адресу: <адрес>А. Примерно в 18 часов 00 минут, к нему подсел молодой парень, который представился Рманова Д.А.. Рманова Д.А. попросил у него сигарету, а потом мобильный телефон, для осуществления телефонного звонка, на что он согласился и предоставил ему свой мобильный телефон. В ходе общения Рманова Д.А. сказал, что может предоставить ему 3000 рублей, которые ему нужно обналичить через банкомат, расположенный в мебельном магазине по адресу: <адрес>Б. Они вместе пошли в указанный магазин. При этом мобильный телефон находился в руках у Рманова Д.А.. Он не пытался забрать у Рманова Д.А. свой мобильный телефон, так как поверил его словам. Они подошли к указанному мебельному магазину, но банкомата, там не оказалось, после чего Рманова Д.А. сказал, что посмотрит банкомат в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес>Б по <адрес>, и пошел в сторону указанного магазина с его телефоном в руках. Он пошел за Рманова Д.А., но так как у него болят ноги, не мог быстро идти и отстал от него. После чего Рманова Д.А. скрылся с поля его зрения. Время было примерно 18 часов 10 минут. Он зашел в магазин «Пятерочка», но Рманова Д.А. там не увидел. После чего понял, что Рманова Д.А. похитил его мобильный телефон и обратился в полицию. С заключением эксперта о рыночной стоимости с учетом износа, похищенного мобильного телефона ознакомлен. Ущерб в размере 2800 рублей для него является не значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО3, следует, работает в ИП «<ФИО4» в магазине «Скупка 24», расположенном по адресу: <адрес>, в должности скупщика-оценщика. При проверке электронной базы магазина, имеются сведения о сдаче мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J2» 8Gb, который был сдан по договору купли-продажи от 09.06.2023 Романовым Д. А. на сумму 800 рублей. При сдаче телефона Романов Д.А. предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя. Так же 11.06.2023 года Романовым Д. А. сдан мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C 64Gb» по договору комиссии №АК001359 от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 3000 рублей. При этом документы на мобильные телефоны не предоставлялись. Романов Д.А. пояснил, что телефоны принадлежат ему.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждена в судебном заседании представленными государственным обвинителем письменными материалами дела.

Согласно протоколу явки с повинной Романова Д.А. от 20 июня 2023 года Романов Д.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что находясь на улице возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, д.182Б 09.06.2023 года примерно в 18 часов 10 минут путем обмана Потерпевший №1 завладел его мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy J2» 8Gb.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого Романова Д.А., от 20 июня 2023 года, Романов Д.А. пояснил, что находясь на улице возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, д.182Б 09.06.2023 года примерно в 18 часов 10 минут путем обмана Потерпевший №1 завладел его мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy J2» 8Gb, который в последующем сдал в комиссионный магазин «Скупка 24», расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу от 20 июня 2023 года Потерпевший №1 опознал Романова Д.А., как лицо, которое путем обмана похитило у него мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2» 8Gb.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 июня 2023 года осмотрен участок местности перед магазином «Пятерочка», расположенным по адресу: <адрес>Б, где Романов Д.А. путем обмана Потерпевший №1, завладел принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy J2» 8Gb.

Согласно протоколу выемки от 20 июня 2023 года у подозреваемого Романова Д.А. изъят договор купли-продажи <№> от 09.06.2023.

Согласно протоколу выемки от 25 июня 2023 года у свидетеля <ФИО3 изъяты копия договора купли-продажи <№> от 09.06.2023, товарный чек <№> от 17.06.2023.

Согласно протоколу осмотра документов от 22 июня 2023года осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства, изъятый у подозреваемого Романова Д.А. договор купли-продажи <№> от 09.06.2023.

Согласно протоколу осмотра документов от 25 июня 2023года осмотрен и приобщены в качестве вещественного доказательства: копии договора купли-продажи <№> от 09.06.2023, товарного чека <№> от 17.06.2023.

Согласно заключению эксперта от 07 июля 2023 года <№>/Э, рыночная стоимость, с учетом износа, по состоянию на 09.06.2023, похищенного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J2» 8Gb составляет 2800 рублей.

Вещественными доказательствами: договором купли-продажи <№> от 09.06.2023, товарным чеком <№> от 17.06.2023.

    Оценив показания потерпевшего, свидетеля, сопоставив их с письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а потому могут быть положены в основу приговора. Признавая достоверность сведений, сообщенных этими лицами, суд исходит из того, что их допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с достаточной совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются материалами дела. Никаких поводов для оговора осужденного у свидетелей, не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Таким образом, действия Романова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Разрешая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Романовым Д.А. преступления небольшой тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия он дал подробные и правдивые показания о совершенном преступлении, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 20.06.2023, где Романов Д.А.указал место совершения преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

    Суд принимает во внимание личность подсудимого Романова Д.А., который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

    В ходе судебного заседания поведение подсудимого Романова Д.А. адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно, по отношению к инкриминируемому деянию Романова Д.А. следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст.ст. 3-7 УК РФ.

    Основания применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и Романова Д.А. возможно без изоляции его от общества, считая целесообразным определить ему наказание в виде в виде исправительных работ.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

    Признать Рманова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок три месяца, с удержанием 10 % от заработка в доход государства.

    В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ зачесть Рманова Д.А. в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 20 июня 2023 года по 05 октября 2023 года из расчета один день лишения свободы равен трем дням исправительных работ.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Рманова Д.А. от отбытия наказания, поскольку время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, которое может быть назначено подсудимому.

Меру пресечения Рманова Д.А. в виде заключения под стражу, - отменить.

Избрать Романову Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Рманова Д.А. освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи <№> от 09.06.2023, товарный чек <№> от 17.06.2023, договор комиссии № АК001359 от 11.06.2023, светокопия карточки регистрации читателя <№>, после вступления приговора в законную силу, - хранить в материалах дела;

- упаковочную коробку мобильного телефона марки «Redmi 9C» возвращенную законному владельцу, после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                                                   Судья                                      Н.С. Мусиенко23RS0042-01-2023-004279-93