Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1186/2023 от 09.11.2023

копия

УИД: 56MS0054-01-2023-004239-87

дело №12-1186/2023

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2023 года                                                                                 г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Емельянова С.В.,

при секретаре Храмовой Е.С.,

с участием защитника Калмантаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калмантаева К. В. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Оренбурга от 06 октября 2023 года (резолютивная часть постановления оглашена 05 октября 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калмантаева К. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Оренбурга от 06 октября 2023 года (резолютивная часть постановления оглашена 05 октября 2023 года) Калмантаев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Калмантаев К.В. в установленный законом срок обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением должностным лицом ГИБДД при оформлении административного материала и мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении норм материального и процессуального права.

Защитник Калмантаева А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калмантаев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав видеозапись, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

«Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Постановлением Постановление Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 утверждены новые Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действующие с 01 марта 2023 года (далее – Правила).

В силу пункта 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства).

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Основанием для направления Калмантаева К.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной    частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который в данном случае установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами.

Пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения Калмантаев К.В. отказался, о чем в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование имеется соответствующая запись. От подписания указанного протокола Калмантаев К.В. отказался, о чем в нем имеется соответствующая запись сотрудника ГИБДД.

Фактические обстоятельства дела, установленные как мировым судьей, так и при рассмотрении настоящей жалобы, свидетельствуют о том, что Калмантаев К.В. 17 сентября 2023 года в 23 часа 10 минут около ... управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянении отказался, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела и вина Калмантаева К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении N от 17 сентября 2023 года, согласно которому Калмантаев К.В. 17 сентября 2023 года в 23 часа 10 минут около ... управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.3.2 Правила дорожного движения, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянении отказался, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены, от дачи объяснений и подписи в протоколе Калмантаев К.В. отказался;

протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование № N от 17 сентября 2023 года, в котором имеется запись сотрудника ГИБДД об отказе Калмантаева К.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования. От подписи в этом протоколе Калмантаев К.В. также отказался, о чем имеется соответствующая отметка;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № N2 от 17 сентября 2023 года, согласно которому Калмантаев К.В. 17 сентября 2023 года в 23 часов 20 минут отстраняется от управления транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N, при наличии оснований полагать, что это лицо находится с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. От подписи в протоколе Калмантаев К.В. отказался, о чем имеется соответствующая отметка;

протоколом о задержании транспортного средства № N от 18 сентября 2023 года, согласно которому транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак Т955СУ 56, задержано, передано ООО «Пик». Указанный протокол составлен в присутствии двух понятых;

рапортом ИДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО 1 согласно которому 17 сентября 2023 года в 23 часа 10 минут при несении службы в составе АП 362 совместно с ИДПС ФИО 2 по адресу: ... было остановлено транспортное средство ..., государственный регистрационный знак N, под управлением Калмантаева К.В. с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. При помощи видеозаписи данный водитель был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. В отношении водителя был составлен материал по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, автомобиль был помещен на специализированную стоянку;

видеозаписью, где сообщается, что 17 сентября 2023 года по адресу: ... сотрудниками ДПС было остановлено транспортное средство ..., государственный регистрационный знак N, под управлением Калмантаева К.В., у которого имелись признаки опьянения, Калмантаев К.В. отстраняется от управления данным транспортным средством. Сотрудником ДПС Калмантаеву К.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что от Калмантаева К.В. последовал отказ, после чего Калмантаеву К.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога по адресу: ..., на что также последовал отказ. Также сотрудником ДПС Калмантаеву К.В. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, предложено расписаться в протоколах, на что последовал отказ, и иными материалами дела.

Всем приведенным выше доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не усматривается. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Калмантаева К.В.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Калмантаева К.В. в материалах дела также не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Нарушений процедуры направления Калмантаева К.В. на медицинское освидетельствование, свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении Калмантаева К.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание Калмантаеву К.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих обстоятельств ответственность, является справедливым и соразмерно содеянному.

Довод жалобы Калмантаева К.В. о том, что перед тем как сесть за руль транспортного средства алкогольные напитки и наркотические вещества он не употреблял, не опровергает наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, законность и обоснованность принятого по делу постановления под сомнение не ставит, поскольку в данном случае административная ответственность наступает не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ выполнить законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому сам факт наличия или в отсутствия состояния опьянения в данном случае юридического значения не имеет.

Состав данного административного правонарушения носит формальный характер, и административная ответственность наступает непосредственно за факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения вне зависимости от указанных в жалобе обстоятельств.

Утверждение жалобы Калмантаева К.В. о том, что инспектором ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано основание направления, своего подтверждение не нашло и опровергается содержанием указанного протокола, в котором обозначено (обведено в кружочек) такое основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Утверждение заявителя жалобы о том, что на видеозаписи не указано время съемки, а также не зафиксированы все процедуры, не свидетельствует о недопустимости видеозаписи как доказательства по делу.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Установление непрерывности, полноты видеозаписи, в том числе возможности визуальной идентификации объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксации речи, как на то указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20, является деятельностью по оценке указанного доказательства на предмет его достоверности и допустимости.

Согласно представленной в материалы дела видеозаписи, 17 сентября 2023 года Калмантаев К.В. был остановлен и отстранен от управления транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N, уполномоченным на то должностным лицом в связи с наличием у него признаков опьянения, процедура отстранения от управления транспортным средством зафиксирована на видеозаписи, из которой помимо прочего следует, что Калмантаев К.В. был предупрежден о том, что он отстраняется от управления транспортным средством. На видеозаписи зафиксированы этапы направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также зафиксирован отказ Калмантаева К.В. от прохождения всех видов освидетельствования на состояние опьянения, от подписания составляемых в отношении него протоколов.

Имеющая в материалах дела видеозапись содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств дела. Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении от 17 сентября 2023 года, рапортом инспектора ДПС от 17 сентября 2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 сентября 2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 сентября 2023 года, оснований не доверять которым не имеется, и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется. Признать сведения, содержащиеся в приобщенной к материалам дела видеозаписи недостоверными, оснований также не имеется.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в исходе дела не установлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Калмантаевым К.В. административного правонарушения.

Довод жалобы Калмантаева К.В. о том, что согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, он был отстранен от управления транспортным средством в 23 часа 25 минут, а согласно протоколу об административном правонарушении он управлял транспортным средством в 23 часа 36 минут, отклоняется, поскольку основан на неправильном понимании содержащихся в этих протоколах сведений, согласно которым Калмантаев К.В. управлял транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак Т955СУ 56, с признаками опьянения 17 сентября 2023 года в 23 часа 10 минут, отстраняется от управления указанным транспортным средством 17 сентября 2023 года в 23 часа 20 минут, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения 17 сентября 2023 года в 23 часа 36 минут.

Указанное в протоколе от отстранении от управления транспортным средством время «23 часа 25 минут», соответствует времени составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, указанное в протоколе об административном правонарушении время «23 часа 36 минут» соответствует отказу от прохождения медицинского освидетельствования, а не остановки транспортного средства, которое имело место быть в 23 часа 10 минут.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе видеозапись, позволяют прийти к выводу о том, что последовательность и порядок отстранения Калмантаева К.В. от управления транспортным средством и составления протокола об отстранении от управления транспортным средством не нарушен.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД на Калмантаева К.В. оказывалось психологическое давление, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы, протокол об отстранении от управления транспортным средством, равно как и иные протоколы, составленные в отношении Калмантаева К.В., содержат отметку должностного лица ГИБДД об отказе Калмантаева К.В. от подписи в них. Ссылка на то, что последний не отказывался от подписи, опровергается видеозаписью, согласно которой Калмантаев К.В. отказался от подписания всех процессуальных документов.

Указание в жалобе на то, что Калмантаев К.В. настаивал на проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также проведении медицинского освидетельствования, на что получил отказ от сотрудников ГИБДД, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылка защитника на то обстоятельство, что Калмантаев К.В. выразил желание пройти медицинское освидетельствование уже после составления в отношении его административного материала и оформления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что он выполнил законное требование сотрудника ГИБДД и не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Доводы жалобы Калмантаева К.В. о том, что протокол об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлены в его отсутствие, ничем объективно не подтверждены.

Доводы жалобы Калмантаева К.В. о том, что мировым судьей в судебном заседании не всесторонне изучены доказательства по делу, не дана объективная оценка всем материалам дела, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Калмантаева К.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Приводимые в жалобе доводы выражают субъективное отношение заявителя к процессуальной деятельности судей, полноте оценки доказательств по делу и содержания судебного акта и, исходя из изложенного, подлежат отклонению.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы заявителя жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают и, сводятся к своему видению и изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда и, к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которая была проведена в полном соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Оренбурга от 06 октября 2023 года (резолютивная часть постановления оглашена 05 октября 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калмантаева К. В. - оставить без изменения, жалобу Калмантаева К. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд (г. Самара) в порядке статей 30.13-30.17 КоАП РФ.

Судья          подпись                                                                          С.В. Емельянова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: