Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2022 от 03.06.2022

К делу № 12-15/2022

УИД 23MS0225-01-2022-001685-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Старощербиновская                                                         22 июня 2022 года

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Халдина О.Е., при секретаре Глушко Л.И., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Титаренко О.В. и его представителя адвоката Пиранера Н.А., рассмотрев жалобу привлеченного к административной ответственности лица – Титаренко О.В на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи судебного участка № 225 Башмак Е.Н. о назначении Титаренко О.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края Башмак Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) Титаренко О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Титаренко О.В. обратился с настоящей жалобой в Щербиновский районный суд и просит обжалуемое постановление отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, поскольку он наркотические вещества он не употреблял, нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование, оснований направления его на медицинское освидетельствование не имелось, в материалах дела отсутствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование, считает, что мировой судья не установил все обстоятельства, подлежащие доказыванию и не проверил в полном объеме обстоятельства совершения административного правонарушения, имеются неустранимые сомнения в виновности, инспектором ДПС нарушена процедура направления на медицинское освидетельствования Титаренко О.В.; в материалах дела не содержится конкретных указаний, в чем выразилось неадекватное поведение его доверителя. Считает, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования получены с нарушением закона и являются недопустимыми доказательствами; нарушен срок рассмотрения дела.

Титаренко О.В. и его представитель адвокат Пиранер Н.А. в судебное заседание явились, поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы по делу, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, а обжалуемое постановление оставить без изменения по следующим основаниям.

Административный материал по делу об административном правонарушении в отношении Титаренко О.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ поступил в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края Башмак Е.Н. вынесено постановление о привлечении Титаренко О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Доводы о том, что мировым судьей нарушены сроки рассмотрения административного дела в суде нашли свое подтверждение, при этом из материалов дела следует, что судебные заседание неоднократно отлаживались в связи с необходимостью проверки доводов Титаренко О.В.

Так в ходе рассмотрения настоящего административного дела мировым судьей был опрошен инспектор ГИБДД ОМВД по Щербиновскому району Бежанов П.И., показавший, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС Кравченко А.И. С целью проверки документов они подъехали к автомобилю <данные изъяты> под управлением Титаренко О.В., который подъехал к <адрес>. При проверке документов Бежанов П.И. обратил внимание на нервозное поведение Титаренко О.В., однако запаха алкоголя от него не исходило. Инспектор ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Титаренко О.В., последний согласился. Пройти освидетельствование на месте Бежанов П.И. не предлагал, так как запаха алкоголя от Титаренко О.В. не чувствовал, однако его поведение было не адекватным: нервничал, излишне суетлив. В кабинете нарколога Бежанов П.И. присутствовал при освидетельствовании Титаренко О.В., в том числе при сборе биологического материала (мочи). В их присутствии предварительный тест дал положительный результат на наличие наркотического вещества в моче, в связи с чем биоматериал направлен на исследование в лабораторию в г. Краснодар. По результатам химико-токсикологического исследования в моче Титаренко О.В. обнаружено вещество <данные изъяты>. Актом медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения, в связи с чем, им составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Титаренко О.В.

Опрошенный мировым судьей инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району Кравченко А.И., подтвердил обстоятельства, изложенные Бежановым П.И.

Также судом была опрошена фельдшер ГБУЗ «Щербиновская ЦРБ» МЗ КК Чернова О.С., показавшая, что на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ею проведено освидетельствование Титаренко О.В. Титаренко О.В. вел себя адекватно, выполнял пробы <данные изъяты> координационные пробы. Запах алкоголя в выдыхаемом воздухе отсутствовал. Для сбора биологического материала (мочи) ею был передан новый контейнер Титаренко О.В.; после сбора мочи и проведения исследования с помощью экспресс теста установлено наличие запрещенного вещества; в последующем, биологический материал Тираренко О.В. передан для исследования в лабораторию г. Краснодара; на основании Справки о результатах химико-токсикологического исследования в биологическом материале обнаружено: <данные изъяты>, составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии опьянения Титаренко О.В.

Опрошенная мировым судьей фельдшер Вивчарь О.А., пояснила, что она прошла «программу подготовки медицинского персонала по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянение лиц, которые управляют транспортными средствами». На основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ ею проведено освидетельствование на состояние опьянения Титаренко О.В. Признаков алкогольного опьянения у последнего установлено не было.

Так же в качестве специалиста допрошен врач-нарколог ГБУЗ «Щербиновская ЦРБ» МЗ КК Новиков Д.Н., который показал, что весь медицинский персонал, имеющий право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прошел соответствующую подготовку. У него, как у врача-нарколога, нет претензий по качеству проведения освидетельствований и составлению Актов. По поводу обнаруженного в моче Титаренко О.В. вещества <данные изъяты>, пояснил, что она является наркотическим средством растительного происхождения, содержится в марихуане (растениях конопли). Указанное вещество может оказаться в организме только путем его употребления (курения, введения внутривенно и т.д.). Случайное попадание в организм указанного наркотического вещества, практически невозможно. В организме <данные изъяты> может определяться до 21 дня с момента употребления. Биоматериал свидетельствуемых лиц для проведения химико-токсикологического исследования направляется в г. Краснодар. В случае если бы биоматериал поступил на исследование в ненадлежащем виде, то это бы исключало проведение химико-токсикологического исследования.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; такой признак опьянения как поведение, не соответствующее обстановке, наличие которого является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, установлен подпунктом "д" пункта 3 названных выше Правил, довод жалобы о том, что у Титаренко О.В. не имелось признаков опьянения, следовательно, не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подлежит отклонению.

Доводы Титаренко О.В. о том, что он не употреблял наркотические средства, опровергнуты Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также отражено, что зрачки Титаренко О.В., изменения психической деятельности свидетельствуемого: напряжен, в судебном заседании специалист Новиков Д.Н. подтвердил, что вещество 9-тетрагидроканабиноловая кислота, является наркотическим средством растительного происхождения, содержится в марихуане (растениях конопли). Указанное вещество может оказаться в организме только путем его употребления (курения, введения внутривенно и т.д.).

Таким образом, мировой судья при рассмотрении административного дела обоснованно пришел к выводу, о виновности Титаренко О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ.

Химико-токсическое исследование проводится в двух направлениях, в связи с чем в справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано на обнаружение <данные изъяты>, справка № от ДД.ММ.ГГГГ указала на отсутствие иных веществ, средств.

Нарушений Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» не установлено.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (Правила).

Согласно п. 2 указанных Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы мирового судьи сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения Титаренко О.В. к административной ответственности соблюдены.

Из доводов поданной в Щербиновский районный суд жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом в судебном заседании обстоятельств исключающих административную ответственность Титаренко О.В., отягчающих обстоятельств не установлено. Наказание мировым судьей назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из чего, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Титаренко О.В на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 225 Башмак Е.Н. о назначении Титаренко О.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья:                                                                             О.Е. Халдина