Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-22/2023 от 25.01.2023

Мировой судья Смирнова А.С.    Дело № 10-22/5-2023

судебный участок № 14 г. Петрозаводска    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петрозаводск              3 марта 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Литвинович Н.И., с участием прокурора Старовойтовой Е.В., защитника осужденного - адвоката Тимонина А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Тимонина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 21 декабря 2022 года, которым

Лакеев В.В., <данные изъяты>, судимый:

- 30.04.2009 Рамешковским районным судом Тверской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 16.06.2009) по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 17.11.2010 Кимрским городским судом Тверской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30.04.2009 - окончательно к 12 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденный 16.03.2021 по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Заключен под стражу в зале суда после оглашения приговора. Зачтено время содержания под стражей с 21.12.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего о существе приговора, апелляционной жалобы защитника-адвоката Тимонина А.В., возражений на жалобу государственного обвинителя, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

установил:

Лакеев В.В. признан виновным в угрозе убийством Я.А.Н. в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 20 минут 13.03.2022 в г. Петрозаводске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лакеев В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По его ходатайству и с согласия потерпевшего и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Тимонин А.В. с приговором не согласен, считает приговор несправедливым. Указывает на то, что подсудимый в полном объеме признал вину, раскаялся в содеянном, высказал намерение примириться с потерпевшим. Просит, с учетом смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>) приговор изменить, снизив (смягчив) размер назначенного наказания, не применяя такой вид наказания, как реальное лишение свободы.

На апелляционную жалобу защитника государственным обвинителем Боевой Н.М. представлены возражения, в которых она просит оставить приговор без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился Лакеева В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка содеянного Лакеевым В.В. является правильной.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке стороной защиты не оспаривается.

Наказание осужденному Лакееву В.В. за совершенное им преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, в том числе всех тех, на которые указываются в апелляционной жалобе, отягчающего обстоятельства, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, <данные изъяты>, то есть все те, на которые указано в апелляционной жалобе. Установленные смягчающие наказание обстоятельства с достаточной полнотой учтены судом при определении вида и размера наказания. Других обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими наказание Лакееву В.В., из материалов не усматривается.

Судом верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, в связи с чем наказание верно назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено Лакеевым В.В. в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал совершение указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и привел обоснование принятого решения в приговоре.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание Лакеева В.В. обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел оснований, позволяющих назначить ему лишение свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения Лакееву В.В. наказания условно, а также для назначения ему иного вида наказания, в том числе, принудительных работ. Иной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, не мог быть назначен осужденному в силу прямого указания закона, содержащегося в ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку в действиях Лакеева В.В. имеется рецидив преступлений, который правомерно признан отягчающим наказание обстоятельством. При этом назначенное наказание чрезмерно суровым не является, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре достаточно аргументированы. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Назначенное Лакееву В.В. наказание соразмерно содеянному, является справедливым, чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника и изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21 декабря 2022 в отношении Лакеева В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Петина