Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1328/2018 от 06.07.2018

Дело № 12-1328/18

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                              18 сентября 2018 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Турлакова В.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление УИН 18810111170601021446 ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК от 01.06.2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его отмене,

установил:

Постановлением УИН 18810111170601021446 ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК от 01.06.2017 года Турлаков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказания в виде штрафа в размере 500руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Турлаков В.Г. обратился с жалобой на указанное постановление, поскольку транспортное средство ... продано 15.04.2013. Поскольку с ** ** ** Турлаков В.Г. проживает и обучается на очной форме обучения в г. ..., копия постановления получена не была.

В судебном заседании представитель Турлакова В.Г. – Турлаков Г.С. на удовлетворении жалобы настаивает в полном объеме.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 названного Кодекса.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 01.06.2017 направлена по адресу Турлакова В.Г., конверт возвращен за истечением срока хранения.

В обоснование ходатайства, Турлаков В.Г. указал, что с сентября 2014 проживает в г. ..., где обучается на очной форме обучения в ФГБОУВО «...», в связи, с чем жалоба на постановление направлена с пропуском срока.

Указанное подтверждается материалами дела.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что ходатайство Турлакова В.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление УИН 18810111170601021446 ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК от 01.06.2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно данным специального технического средства «ИСКРА» ..., 31.05.2017 года в 12.03 часов по адресу: ...), водитель транспортного средства ..., собственником которого является Турлаков В.Г., нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/час, двигаясь со скоростью 91 км/час, при разрешенной 60 км/час.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе судебного заседания установлено, что 15.04.2013 Турлаковым В.Г. было продано транспортное средство ... ... О.Н.

В силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, Турлаковым В.Г. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим «ИСКРА» ДА/210 № 4325, транспортное средство не находилось во владении Турлакова В.Г., в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Ходатайство Турлакова В.Г. о восстановлении срока удовлетворить.

Восстановить срок на подачу жалобы на постановление УИН 18810111170601021446 ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК от 01.06.2017 года о привлечении Турлакова В.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Жалобу Турлакова В.Г. удовлетворить.

Постановление УИН 18810111170601021446 ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК от 01.06.2017 года о назначении Турлакову В.Г. административного наказания в виде штрафа в размере 500руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Турлакова В.Г., прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента его вынесения либо вручения его копии.

Судья