Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-366/2021 от 01.03.2021

                         Дело № 2-136/2020                         

                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усинск 22 марта 2021 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Усинский городской информационный центр» к Верховцевой А.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание телевизионного отвода, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Усинский городской информационный центр» обратилось в суд с иском к Верховцевой А.Е. о взыскании задолженности по оплате за: наем, газоснабжение, техническое обслуживание телевизионного отвода и отопление за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; холодное водоснабжение и водоотведение за периоды: с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; холодное водоотведение на общедомовые нужды за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по адресу: ... в размере 149 753,82 рублей, а также расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 4 195,08 рублей.

В обоснование требований указано, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносила плату за жилищно-коммунальные услуги за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в связи с чем образовалась указанная задолженность.

В судебном заседании представитель истца Романкив В.А., действующая на основании доверенности, от исковых требований отказалась, о чем представила заявление. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Верховцева А.Е., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом указала, что дд.мм.гггг. продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ..., ООО , с дд.мм.гггг. была зарегистрирована в ..., в связи с чем не должна оплачивать задолженность по жилищно-коммунальным услугам по жилому помещению, собственником которого она не является, за период, указанный в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и заявлен без воздействия со стороны третьих лиц. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствии со ст. 220 - 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд принимает от представителя истца отказ от иска в части взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Романкив В.А., действующей на основании доверенности, отказ от иска по настоящему делу.

Производство по делу по иску ООО «Усинский городской информационный центр» к Верховцевой А.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание телевизионного отвода, судебных расходов, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РК в течение 15 дней, через Усинский городской суд.

Председательствующий Л.В. Ларина