Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-69/2021 от 03.03.2021

дело №4/1-69/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    21 апреля 2021 года                                                                      г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи                                                   Деревянко А.М.,

при секретаре                                                                                Авраменко Т.В.,

с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области                                                                                              Орехова А.Н.,

представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области                                                                                               Шатило Н.В.,

осужденного Ткаченко А.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Ткаченко А. А.ча, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужден приговором Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159 УК РФ (95 преступлений) и по ч.3 ст.159 УК РФ (9 преступлений), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Ткаченко А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.

Потерпевшие по уголовному делу (105 лиц) в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 представили суду заявления о рассмотрении ходатайства без их участия, возражали против условно-досрочного освобождения Ткаченко А.А., поскольку причиненный материальный ущерб им не возмещен, каких-либо мер к этому осужденный не предпринимает.

Согласно имеющимся телефонограммам потерпевшие ФИО14, ФИО15, ФИО16 просили суд рассмотреть дело без их участия, возражали против условно-досрочного освобождения Ткаченко А.А., поскольку причинённый им ущерб до настоящего времени им не возмещен. Потерпевшая ФИО17 разрешение ходатайства Ткаченко А.А. оставила на усмотрение суда, пояснив, что причиненный ущерб ей также не возмещен осужденным.

Суд, с согласия участников судебного заседания, с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 18 марта 2014 года №5-П и ч.2.1 ст.399 УПК РФ, считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив предоставленные суду материалы, выслушав осужденного, представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, не поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из материалов дела следует, что Ткаченко А.А. осужден приговором Черемушкинского районного суда г.Москвы от 8 июня 2016 года за 95 хищений денежных средств потерпевших путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере и 9 хищений денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, на общую сумму около 231 011 472 рублей. Согласно приговору суда Ткаченко А.А., являясь председателем совета потребительского общества развития производства «Ваш дом» заключал с потерпевшими договоры об участи в хозяйственной деятельности, результатом которой должно было быть приобретение последними в собственность жилого помещения (квартир), после чего получая денежные средства от потерпевших в качестве взносов и паев, распоряжался ими по своему усмотрению. За потерпевшими признано право на возмещение имущественного ущерба на общую сумму 346 503 277 рублей в порядке гражданского судопроизводства.

Из представленных суду материалов по ходатайству и материалов личного дела Ткаченко А.А. следует, что срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срока отбытия наказания с зачетом времени содержания под стражей является ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 части срока, по отбытии которой возможно представление к условно-досрочному освобождению, наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной администрацией учреждения характеристике Ткаченко А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН по Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен на должность 0,5 ставки швеи. За период отбывания наказания допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, от администрации учреждения имеет 20 поощрений, содержится в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера, проводимые с осужденными, посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, прошел обучении профессии В обращении с представителями администрации вежлив, корректен, грубости не допускает. В коллективе осужденных уживчив, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной категории направленности. Высказывает положительные намерения на дальнейшее отбытие срока наказания и жизнь после освобождения. Связь с родственниками не поддерживает. В бухгалтерии учреждения имеется исполнительный лист на сумму 3 921 499,93 руб. в пользу потерпевшего ФИО18, произведены удержания в размере 13048 руб.

Согласно психологической характеристике Ткаченко А.А. не стремится к правопослушному поведению, психологические противопоказания не выявлены, положительной динамики нет. Прогноз поведения: социально-одобряемое поведение.

В своем заключении администрация исправительного учреждения указала, что Ткаченко А.А. характеризуется положительно, однако не предпринял должных мер к погашению иска и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Разрешая ходатайство осужденного, суд учитывает данные о его поведении за весь период отбывания им наказания, в том числе его отношение к труду и учебе, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещению причиненного ущерба и заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления.

В судебном заседании установлено, что осужденный Ткаченко А.А. отбыл предусмотренный законом срок, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение, трудоустроен, от администрации колонии имеет поощрения.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным части срока наказания, предусмотренной законом, а также наличие у него поощрений от администрации ИУ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, так как осужденные должны исполнять установленные законодательством РФ обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Выполнение осужденными требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, их добросовестное отношение к труду также являются их обязанностями и учитываются судом при разрешении ходатайства осужденного, но не являются необходимым и достаточным условием для условно-досрочного освобождения.

Оценивая имеющиеся сведения о поведении осужденного Ткаченко А.А., его отношении к учебе и труду, проводимым мерам воспитательного характера, к возмещению причиненного ущерба и заглаживанию причиненного вреда в течение всего периода отбывания им наказания суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении него в настоящий момент еще не достигнуты.

Так, за весь период отбывания наказания Ткаченко А.А. получал не только поощрения, но и допустил семь нарушений в 2015-2017 годах, за которые получал взыскания в виде выговоров, устных выговоров, а также помещение в карцер и ШИЗО, снятые и погашенные в настоящее время, но которые свидетельствует о небезупречности его поведения в период отбывания наказания. Кроме этого, Ткаченко А.А., зная о причиненном потерпевшим ущербе в размере более чем на 200 миллионов рублей, фактически за весь период отбывания наказания каких-либо реальных мер по возмещению ущерба потерпевшим, кроме подачи заявлений и обращений в службу судебных приставов и своему финансовому управляющему, не предпринимал. Принадлежащее Ткаченко А.А. имущество было арестовано и направлено на реализацию в связи с действиями одного из потерпевших, по заявлению которого Ткаченко А.А. был признан банкротом, и не зависело от воли осужденного.

Будучи трудоустроенным в исправительном учреждении, получая заработную плату, самостоятельно Ткаченко А.А. денежных средств на погашение ущерба никому из потерпевших не направлял, денежные средства удерживаются с его лицевого счета в принудительном порядке в рамках исполнительного производства только одному из потерпевших, а иным потерпевшим ничего не направлялось.

Доводы осужденного, что его единственным источником дохода в настоящее время является заработная плата, его статус банкрота не позволяет ему распоряжаться имеющими у него денежными средствами, не освобождают его от обязанности возмещать ущерб потерпевшим, причинённый в результате совершения им преступлений.

При этом возмещение причиненного ущерба и заглаживание вреда являются одним из основных критериев степени исправления осужденного, осознании им целей наказания, а также восстановления социальной справедливости, и одним из основных условий для условно-досрочного освобождения.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения условно-досрочного освобождения к осужденному Ткаченко А.А., поскольку указанные выше данные о     непринятии им должных мер по погашению причиненного им ущерба, свидетельствуют о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости и исправление осужденного в настоящее время не достигнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного Ткаченко А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Ткаченко А. А.ча об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2016 года - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, а осужденным, содержащимся в ФКУ ИК-6, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий                                                А.М. Деревянко