Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1575/2019 ~ М-1357/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-1575/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2019 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Каировой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чельдиева Таймураза Викторовича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В адрес Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания обратился Чельдиев Т.В. с требованием к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 52000 рублей, неустойку в размере 74360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 26 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 580 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано следующее.

... по адресу: ... на пересечении улиц ... произошло ДТП с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак ... рус под управлением Д.С.К., принадлежащего на праве собственности Г.Э.Х., и а/м ... государственный регистрационный знак ... рус под управлением Чельдиева Т.Н., принадлежащем ему же на праве собственности.

В результате ДТП а/м ... государственный регистрационный знак ... рус получила механические повреждения.

Гражданская ответственность Г.Э.Х. была застрахована на момент ДТА по полису ОСОГО ККК ... в СК «МАКС».

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСОГО МММ ... от 17.ю11.2019 года.

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, ... им была получена выплата стразового возмещения в размере 209 000 рублей.

Истец обратился в экспертную организацию (ИП Г.), которая оценила стоимость восстановительного ремонта причиненного вреда автомобилю государственный регистрационный знак ... рус в 261 000 рублей исходя из расчета 341 050 рублей (стоимость аналога) – 80 050 рублей (стоимость годных остатков).

За составление заключения истцом было уплачено 12 000 рублей.

Однако в ответе на досудебную претензию № ... от ... СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщило, что нет оснований пересматривать размер подлежащего выплате страхового возмещения.

Чельдиев Т.В. обратился к финансовому управляющему. При направлении Чельдиевым Т.Н. обращения в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» было получено уведомление № ... от ... об отказе в принятии обращения на том основании, что из него не следует, что истец обращался к СПАО «РЕСО-Гарантия»

После ... с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона № 123-ФЗ.

Данный отказ истец полагает необоснованным, поскольку с заявлением в адрес страховщика обратился, ответ страховщика получил.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страхована гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 2( календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятие к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямое возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшем) мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ... и составляет на ... 143 дня. Базой для расчета неустойки является сумма 52000 рублей, и размер неустойки равен 74 360 = 52 000 * 0,01 * 143 (количество дней просрочки).

В судебное заседание стороны не явились. О дате и времени проведения судебного заседания был извещен в установленном порядке, своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В адрес суда поступил письменный отзыв представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Гобозовой А.Э., действующей на основании доверенности № ... от ..., из которого усматривается, что страховщиком в досудебном порядке определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства,принадлежащего истцу согалдсно независомой технической экспертизы с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком Росси, и определения действительной стоимости автомобиля на дату наступления страхового случая. Расчет при этом произведен на основании п. 2 Правил, где их действительной стоимости транспортного средства была вычтена стоимость годных остатков с учетом их износа. В связи с этим, истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 209 000 рублей. Истец Чельдиев Т.В., не согласившись с размером осуществленной выплаты, обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела судом было назначено проведение судебной оценочной экспертизы по причине того, что при расчете стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков завышена стоимость транспортного средства до ДТП. Не учтены более дешевые аналоги, а взяты максимальные цены. Скрины корректной стоимости аналогов в экспертизе проведенной страховщиком в досудебном порядке. В случае, если суд примет решение об удовлетворении требований, в части штрафа и пени просила применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку недоплата была произведена на основании заключения, при этом подлежащая уплате неустойка, заявленная Истцом, явно несоразмерна с последствиями нарушенного Ответчиком нарушения и проводит к необоснованному обогащению страхователя и его представителя, поскольку страховая выплата не была произведена в связи с введением Страховщика в заблуждение результатами трасологической экспертизы. Также просила снизить компенсацию морального вреда, сумму штрафа и размер судебных расходов, подлежащий взысканию в случае удовлетворения заявленных исковых требований истца, с учетом принципов справедливости и соразмерности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений сторон) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 вышеуказанного ФЗ).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от определенного в соответствии с указанным законом размера страховой выплаты.

Материалами дела установлено следующее.

... по адресу: ... на пересечении улиц Б. Ватаева и Таутиева произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак В 621 ОМ 15 рус под управлением Д.С.К., принадлежащего на праве собственности Г.Э.Х., и а/м ... государственный регистрационный знак ... рус под управлением Чельдиева Т.Н., принадлежащем ему же на праве собственности, что подтверждается рапортом инспектора ДПС 6 взвода ОБ ДПС УМВД России по г. Владикавказ Т.С.Б., схемой ДТП от ..., справкой о ДТП от ....

Истцом было представлено экспертное заключение ... от ..., составленное ИП Г.С.Т., согласно размер причиненного ущерба автомобилю, принадлежащему истцу, составляет 261 000 рублей (с учетом износа).

Ответчиком было представлено в материалы дела экспертное заключение ООО «...» от ..., согласно которому стоимость устранения транспортного средства на ... составляет 266 000 рублей, стоимость годных остатков 57 000 рублей.

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела по существу, а именно о том, имел ли место в действительности страховой случай, судом была назначена судебная оценочная экспертиза экспертиза.

Согласно заключению экспертного учреждения ИП Т.О.М. следует, что на основании экспертного исследования проведенного в соответствии с определением Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от ..., были сделаны следующие выводы.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м ... государственный регистрационный знак ... рус под с учетом износа составляет ... рублей.

Стоимость годных остатков составляет 77 747 рублей.

Довараийная стоимость транспортного средства а/м Mersedes Benz E-Class государственный регистрационный знак В 979 ОК 15 рус составляет, согласно заключнеию эксперта, 334 250 рублей.

Заключение ИП Т.О.М. принимается судом в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку оно объективно отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 г. N 432-П, заключение оценщика мотивировано, имеются ссылки на используемую литературу, приведены необходимые расчеты, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось. Доказательств, дающих основание для признания его недостоверным, не представлено.

В соответствии с подп. "а" п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца, определяется исходя из расчета:

334 250 рублей (доаварийная рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП) – 77447 рублей (стоимость годных остатков) – 209 000 (ранее выплаченное страховое возмещение)= 47 503 рублей.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит выплата суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 47 503 рублей.

Учитывая, что выплата страхового возмещения истцу в установленный законом срок ответчиком не произведена, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО), но не более суммы такого возмещения.

Учитывая, что выплата страхового возмещения истцу в установленный законом срок ответчиком не произведена, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки.

Расчет неустойки за период с ... по ..., произведен следующим образом:

47 503 (сумма страхового возмещения) * 0,01 * 227 (количество дней просрочки на день вынесения решения) = 107 831 рублей.

Оценивая доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки подлежащей взысканию, определив ее в размере 60 000 рублей. Данный размер неустойки, по мнению суда, отвечает правовой природе как компенсационной выплаты, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, с учетом обстоятельств дела, соответствует степени нарушения прав истца, а также полностью отвечает балансу прав и интересов сторон.

Исходя из разъяснений пункта 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в пользу Чельдиева Т.Н. подлежит взысканию штраф в размере 23 751 рублей.

Оснований для снижения штрафа не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и степени понесенных Чельдиевым Т.Н. нравственных страданий, суд считает обоснованным взыскание компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 28 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в размере 15 000 рублей, поскольку экспертное заключение, а также платежное поручение, подтверждающее факт несения истцом расходов на проведение экспертизы, а также доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, представлены суду.

Почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции финансовому управляющему возмещению суд полагает не подлежащими возмещению, т.к. обязанность по направлению досудебного обращения на истца законом возложена не была.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика правильно взыскана государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 347 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чельдиева Таймураза Викторовича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чельдиева Таймураза Викторовича сумму страховой выплаты в размере 47 503 (сорок семь тысяч пятьсот три) рубля, неустойку в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 23 751 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят один) рубль, сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Определить подлежащей взысканию неустойку за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения.

В остальной части исковые требования Чельдиева Таймураза Викторовича оставить без удовлетворения.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 347 (шесть тысяч триста сорок семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья                               З.Г. Цопанова