Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1056/2023 (2-9772/2022;) ~ М-7601/2022 от 29.09.2022

Дело № 2-1056/2023

УИД:52RS0005-01-2022-010159-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.,

при секретаре Федоровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что 29.12.2020 г. был поврежден в ДТП автомобиль KIA CEED гос. номер НОМЕР, принадлежащий на праве собственности ФИО8 Виновник ДТП был застрахован в страховой компании ООО «НСГ РосЭнерго» (полис ККК НОМЕР), у которой на момент ДТП была отозвана лицензия на страховую деятельность - в связи с этим потерпевшему пришлось для получения компенсации за поврежденное имущество обращаться в Российский Союз Автостраховщиков.

05.04.2021 г. представитель Российского Союза Автостраховщиков получил комплект документов с заявлением о компенсационной выплате.

09.04.2021 г. поврежденный автомобиль был предоставлен для осмотра представителю страховщика. В рамках положенного по закону срока урегулирования - собственнику автомобиля была перечислена компенсационная выплата в размере 348360 рублей. Курьерскую квитанцию отправки первоначального пакета документов ответчику истец утратил. Так как перечисленной выплаты явно недостаточно для качественного восстановления автомобиля собственник был вынужден обратиться ООО «НЭПЦ «Ценность». Согласно консультации специалиста №273/22/п от 28.03.2022 г. величина восстановительных расходов с учетом износа составляет 488600 рублей. За подготовку заключения собственник заплатил 8000 рублей. Таким образом, задолженность РСА по перечислению компенсационной выплаты составляет 400000-348360=51640 рублей.

29.03.2022 г. ФИО8 направил досудебную претензию с оригиналом экспертного заключения Ответчику. До момента подачи искового заявления денежных средств не поступало.

Представителем РСА документы были получены 05.04.2021 г., законом предусмотрен срок на организацию осмотра поврежденного имущества или транспортного средства в течение 5 дней - фактически осмотр поврежденного имущества был произведен 09.04.2021 г. - таким образом, срок урегулирования данного страхового события наступил 30.04.2021 г. Соответственно первый день просрочки исполнения обязательства наступил 01.05.2021 г.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 51640 рублей, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 8000 рублей; расходы на курьерскую отправку в размере 180 рублей, расходы почтовые на отправку копий искового заявления сторонам в сумме согласно предоставленных чеков, неустойку за период с 01.05.2021 г. по 31.05.2021 г. в размере 15492 рублей, неустойку с момента вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от размера выплаты за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2459 рублей 36 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика РСА по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщили.

Суд с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением собственника ФИО8, <данные изъяты> государственный номер НОМЕР под управлением собственника ФИО7, Ситроен государственный номер НОМЕР под управлением собственника ФИО9, в результате которого автомобилю ФИО8 причинены механические повреждения.

Транспортное средство <данные изъяты> государственный номер НОМЕР принадлежит истцу на основании договора купли-продажи, заключенного 20 сентября 2020 года с ФИО6 (л.д.15).

Как следует из представленного суду подлинника административного материала определением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду 24 февраля 2021 года отказано возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность водителя ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», гражданская ответственность ФИО8 не застрахована.

Приказом Банка России от 03 декабря 2020 года № ОД-2003 лицензия ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» на осуществление страхования отозвана.

05 апреля 2021 года ФИО8 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. 09 апреля 2021 года транспортное средство было осмотрено.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № 1154348 от 18 апреля 2021 года, выполненному по заказу АО «Группа страховых компаний «Югория» величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 693400 рублей, с учетом износа – 443900 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № 1154348 от 18 апреля 2021 года, выполненному по заказу АО «Группа страховых компаний «Югория» средняя рыночная стоимость транспортного средства KIA Ceed, 2012 года выпуска, по состоянию на 29.12.2020 составляет 578360 рублей, величина годных остатков – 230000 рублей.

На основании решения АО «Группа страховых компаний «Югория» от 20 апреля 2021 года ФИО8 произведена компенсационная выплата в размере 348360 рублей согласно платежному поручению № 44642 от 30 апреля 2021 года (л.д.122).

Из материалов дела следует, что 28 марта 2022 года ФИО8 обратился в ООО «НЭПЦ». Согласно консультации специалиста ООО «Нижегородский экспертно-правовой центр «Ценность» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA Ceed, государственный регистрационный знак НОМЕР по повреждениям указанным в заявлении о проведении исследования согласно расчету, предусмотренному Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату 29.12.2020 округленно составляет 790200 рублей. Величина восстановительных расходов (затрат на ремонт с учетом износа заменяемых деталей) транспортного средства KIA Ceed государственный регистрационный знак НОМЕР по повреждениям, указанным в заявлении о проведении исследования согласно расчету, предусмотренному Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату 29.12.2020 округленно составляет 488600 рублей. Наиболее вероятная стоимость годных остатков транспортного средства KIA Ceed, государственный регистрационный знак НОМЕР по повреждениям, указанным в заявлении о проведении исследования на дату 29.12.2020 округленно составляет 158200 рублей.

30 марта 2022 года ФИО8 обратился в РСА с претензией о компенсационной выплате в размере 51640 рублей, а также о выплате неустойки, услуг эксперта (л.д.123).

Письмом от 31 марта 2022 года ФИО8 было отказано в удовлетворении его требований.

Из заключения проведенной по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы ООО «Альтернатива» от 06 июля 2023 года НОМЕР следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля KIA Ceed, государственный регистрационный знак НОМЕР. С учетом износа, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», округленно составляет 497100 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля KIA Ceed государственный регистрационный знак НОМЕР в доаварийном состоянии на дату ДТП от 29.12.2020 года округленно составляет 456600 рублей.

Восстановительный ремонт повреждений автомобиля KIA Ceed государственный регистрационный знак НОМЕР, полученных в результате ДТП от 29.12.2020 года экономически нецелесообразен. Итоговая наиболее вероятная стоимость годных остатков автомобиля KIA Ceed государственный регистрационный знак НОМЕР в результате ДТП от 29.122020 года определенная расчетным методом, округленно составляет 122300 рублей.

Заключение экспертизы в силу ч.3 ст. 86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, в том числе административного материала, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, их образовании, стаже работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Разрешая спор, суд, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, приходит к выводу, что ответчиком, осуществившим компенсационную выплату в размере 348360 рублей в соответствии с заключением ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», обязательства исполнены в полном объеме.

При этом суд не принимает во внимание консультацию специалиста ООО «Нижегородский экспертно-правовой центр «Ценность», поскольку специалист, проводивший оценку по заказу истца, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, специалистом не исследовался административный материал (в распоряжении специалиста находилась только справка с установочными данными водителей).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты.

Принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки, являются производственными от основанного требования о компенсационной выплате, оснований для их удовлетворения у суда также не имеется, как отсутствуют основания в силу ст. 98 ГПК РФ для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН НОМЕР) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Л.С. Вахомская

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2023 года