Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2023 ~ М-1159/2023 от 10.08.2023

УИД 16RS0№                                                                                                                   дело №

Заочное решение

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                                              с. Пестрецы

           Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Алкоторг» к Охрименко В.В. о взыскании неустойки по договору поставки,

установил:

ООО «Алкоторг» обратилось в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алкоторг» и ООО «ПКФ-ИР» был заключен договор поставки №РФ №, согласно которому поставщик ООО «Алкоторг» обязался осуществлять поставки товара - алкогольной продукции, а покупатель обязался принять и оплатить товар в установленный в договоре срок. По данному договору поставщик выполнил поставку продукции на сумму 12 328 792 рублей 66 копеек.

Согласно пункту 8.1 договора поставки в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,1%. Согласно пункту 7.2 Договора поставки предусмотрена отсрочка платежа в 40 календарных дней. В целях обеспечения обязательства по договору поставки, между ООО «Алкоторг» и Охрименко В.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в целях своевременного и полного исполнения обязательств по договору поставки продукции №РФ № Согласно пункту 1.3 договора поручительства поручитель отвечает за оплату предусмотренных договором поставки неустоек, солидарно в пределах 20 000 000 рублей. Поскольку оплата товара была произведена с пропуском срока, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по договору поставки составила 1 139 886 рублей 01 копейка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, с учетом уточнения, просил взыскать с Охрименко В.В., сумму основного долга в размере 10 928 792 рублей 66 копеек, неустойку в размере 1 139 886 рублей 01 копейки, сумму госпошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно представленному в суд заявлению просил о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, требования иска поддерживает в полном объеме.

Ответчик Охрименко В.В., представитель ответчика ООО «ПКФ-ИР», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поэтому суд с учетом согласия истцовой стороны, счел возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Солидарная ответственность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств установлена пунктом 1 статьи 363 ГК РФ.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (часть 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алкоторг» и ООО «ПКФ-ИР» был заключен договор поставки №РФ №, согласно которому поставщик ООО «Алкоторг» осуществил поставку товара - алкогольной продукции, на сумму 12 328 792 рублей 66 копеек: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Покупатель же, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар в установленный в договоре срок (пункт 1.1 договора).

В целях обеспечения обязательства по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛКОТОРГ» и Охрименко В.В. был заключен Договор поручительства №

Согласно пункту 1.1 договора поручительства, договор заключен в целях своевременного и полного исполнения обязательств по договору поставки продукции №РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.2.2 договора поручительства, поручитель отвечает за оплату предусмотренных договором поставки неустоек.

Пунктом 1.3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает солидарно в пределах 20 000 000 рублей.

Согласно пункту 8.1 договора поставки в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,1%.

Согласно пункту 7.2 договора поставки предусмотрена отсрочка платежа в 40 календарных дней.

Сумма задолженности по оплате полученной продукции по договору поставки составляет 10 928 792 рублей 66 копеек.

Таким образом, поскольку основная сумма долга ООО «ПКФ-ИР» в полном объеме погашена не была, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по договору поставки составила 1 139 886 рублей 01 копейка.

Расчет неустойки проверен судом, является правильным, произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а также с учетом просрочки оплаты товара.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПКФ-ИР» была направлена претензия об оплате суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Охрименко В.В. была направлена претензия об оплате суммы долга по договору поручительства.

Ответа на направленные претензии не поступило, обязательства по договору не исполнены.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Разрешая требования иска суд находит, что истец поставил товар на сумму, которая ООО «ПКФ-ИР» не оплачена в срок, а поэтому исковые требования о взыскании с поручителя Охрименко В.В. суммы основного долга в размере 10 928 792 рублей 66 копеек, а также неустойки в размере 1 139 886 рублей 01 копейка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Иск ООО «АЛКОТОРГ» к Охрименко В.В. о взыскании неустойки по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с Охрименко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ООО «Алкоторг» (ИНН №) сумму основного долга в размере 10 928 792 рублей 66 копеек, неустойку в размере 1 139 886 рублей 01 копейку и в возврат уплаченной государственной пошлины денежные средства в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: .

.

.